Wo ist das Grab Alexanders des Großen?

Guten Tag allerseits!

In letzter Zeit habe ich viele Nachrichten bekommen — in den Twitter-(X-)DMs und auch hier — von Leuten, die gespannt auf die Fortsetzung des Threads über das Grab Alexanders des Großen warten. Ich bin euch allen aufrichtig dankbar für eure freundlichen Worte und eure Aufmerksamkeit.

Deshalb schreibe ich diesen Beitrag als Erinnerung an alle und in erster Linie an mich selbst: Ich habe mich verpflichtet, meinen Longread zu Ende zu bringen, um die hier aufgeworfenen wichtigen Fragen zu beantworten und die Schwachstellen der Theorie anzugehen.

Leider hat das Leben eine Wendung genommen, die mich zwingt, viel Zeit für persönliche Angelegenheiten aufzuwenden … aber es war so herzerwärmend, die freundlichen Worte derer zu lesen, die die Hypothese beeindruckt hat, dass mich das ermutigt hat, nicht aufzugeben und diesem Projekt treu zu bleiben.

Danke euch allen.

All meinen übrigen Freunden, die der vorige Absatz verwirrt haben mag, möchte ich in Erinnerung rufen und vorschlagen, einen Blick auf die vier Teile dieser Untersuchung zu werfen, die weiter unten folgen.

Eine kurze Einleitung und ein Motto zum Text könnten so lauten:

Stellen Sie sich vor, Sie suchen das Grab einer der bedeutendsten Gestalten der westlichen Geschichtsschreibung — eines Menschen, dessen Erwähnungen in der Literatur über die Jahrhunderte hinweg nur mit denen Jesu Christi wetteifern können.

Das Bild dieses Menschen nimmt in der Weltkultur einen einzigartigen Platz ein: Forschern zufolge war keine andere historische Gestalt Gegenstand so intensiver Aufmerksamkeit von Künstlern und Gelehrten, und keine andere war Held so vieler verschiedener Deutungen. Auf einem gewaltigen Gebiet, das ganz Europa, einen großen Teil Asiens und Afrika umfasst, diente sein Bild Herrschern und Feldherren als Vorbild — von seinen eigenen Gefährten bis zu Diktatoren der Neuzeit. Noch heute führen die Anführer vieler afghanischer Stämme ihre Abstammung auf ihn zurück, und zwei moderne Staaten streiten darüber, wer der wahre Erbe seines Vermächtnisses ist.

Und so entdeckte in der Zeit der „verlorenen Generation“, zwischen zwei verheerenden Kriegen, ein englischer Forscher die Grabstätte eines Menschen, die vom ersten Blick und ersten Schritt an einen solchen Eindruck machte, dass sie in der Weltpresse eine echte Sensation auslöste. Die Entdeckung war eine Sensation, die alle Erwartungen weit übertraf. Die Forscher beschlossen, das Grab wieder zu versiegeln und sich gründlich auf die weiteren Arbeiten vorzubereiten. Die nächstgelegene größere Stadt konnte nicht alles bereitstellen, was für eine umfassende Untersuchung nötig war.

Und was fanden sie dort?

Sie entdeckten eine Grabstätte, die zu einem der bedeutendsten Ereignisse der Weltarchäologie werden sollte. Eine Grabstätte, die der Geschichtswissenschaft ihr Ansehen zurückgeben und vielen Menschen in schweren Jahren Trost sein sollte. Eine Grabstätte, die sich in Legenden hüllen sollte … Um eine Vorstellung vom Ausmaß des Reichtums zu geben: Verschiedenen Schätzungen zufolge wurden im Grab etwa 1200 bis 1500 Kilogramm reines Gold und Goldgegenstände gefunden.

Zum Vergleich: Im Grab Ramses’ VI. etwa waren es 80 kg, im Grab Sethos’ I. 40 kg, im chinesischen Grab von Rozan 8 kg, im Grab Philipps II. in Griechenland 13 kg und im Grab von Sipán in Peru 1 kg. Und all das gilt als eine der größten Entdeckungen, als eine der wichtigsten der Geschichte.

Und den ungeheuren historischen und kulturellen Wert der zahlreichen gefundenen Objekte erwähne ich dabei nicht einmal. Dies ist nur ein Größenvergleich anhand des wertvollsten und kostbarsten Metalls der Menschheitsgeschichte.

Es dauerte mehr als 20 Jahre, alle entdeckten Reichtümer und Objekte zu bergen und zu inventarisieren.

Am meisten aber verwirrte die Forscher die Identität des Grabherrn. Der Leiter der Mission sollte später Folgendes schreiben:

„Wir wissen wenig von diesem jungen ‚Mann‘, der vor so langer Zeit regierte; wir wissen nicht, wie er lebte; wir wissen nicht, wie er starb; wir wissen nur wenig, außer dass er starb und bestattet wurde …“

Hallo zusammen!

Was ich Ihnen über Alexander den Großen erzählen werde, wird Ihre Vorstellung davon, wie wissenschaftliches Wissen in der Geschichte entsteht, vollständig verändern. Glauben Sie mir: Wenn Sie allen Fakten begegnen, werden Sie aufrichtig überrascht und beeindruckt sein.

Wo ist das Grab Alexanders des Großen?

323 v. Chr. starb der König von Asien, Alexander der Große, nach mehreren Tagen des Kampfes gegen die Krankheit in Babylon am Fieber. Kaum hatte Alexander diese Welt verlassen, entbrannten Streit und Zwist um sein Erbe. Feldherren und Adlige verfeindeten sich: Sieben Tage vergingen, und sein Leichnam blieb unbestattet. Schließlich wurde der Leichnam einbalsamiert und in einen Sarg aus „getriebenem Gold“ gelegt, ähnlich einem ägyptischen, der „dem Körper anlag“, und dem Toten wurde eine Königskrone aufs Haupt gesetzt. Alexander wurde vorläufig in Babylon bestattet, doch zwei weitere Jahre stritten seine Gefährten darüber, wohin man den goldenen Sarg ihres einstigen Herrschers auf einem Triumphwagen bringen solle. Nach Quintus Curtius Rufus, Marcus Justinus und Alexanders Biografen Pseudo-Kallisthenes bat Alexander kurz vor seinem Tod, in Ägypten bestattet zu werden, wo ihn die Priester des alten Tempels zum Sohn des Amun erklärt hatten.

Alexander, der als Sohn des Zeus-Ammon angesprochen und wahrgenommen werden wollte, wollte nicht neben seinem leiblichen Vater in Aigai bestattet werden. Später wurde der Sarg exhumiert und nach Makedonien geschickt, doch in Syrien überfiel Ptolemaios I. den Trauerzug, nahm die „Trophäe“ an sich und brachte sie nach Memphis, wo er sie nahe einem der alten Tempel des Gottes Amun bestattete. Ende des 4. oder Anfang des 3. Jahrhunderts v. Chr. wurde Alexanders Leichnam aus dem Grab in Memphis nach Alexandria überführt, um erneut bestattet zu werden. Um 274 v. Chr. lag Alexander bereits in Alexandria. Ptolemaios IV. Philopator ließ Alexanders Leichnam im Hauptmausoleum von Alexandria beisetzen.

Das Mausoleum hieß Soma oder Sema, was aus dem Griechischen „Körper“ bedeutet. Alexanders Grab wurde zum Ziel eines Massenpilgerstroms. Römische Herrscher sahen in Alexander ein Vorbild und pilgerten in Ägypten zum Grab des makedonischen Königs. Unter den Besuchern waren Julius Caesar, Pompeius, Octavian Augustus und Caligula. Als Octavian Alexandria einnahm, „betrachtete er den Leichnam Alexanders des Großen, dessen Sarg aus dem Heiligtum geholt wurde: Zum Zeichen der Ehrerbietung legte er ihm einen goldenen Kranz auf und streute Blumen über den Leichnam“, schreibt Sueton. Nach Cassius Dio beschädigte Octavian ungeschickt die Nase von Alexanders Mumie, als er sich hinabbeugte, um den großen Eroberer zu küssen. Sueton erwähnt außerdem, dass Caligula Alexanders Grab besuchte und ihm eigenhändig den Brustpanzer abnahm, den er dann selbst trug. Kaiser Caracalla, der Alexandria in den 210er Jahren n. Chr. besuchte, legte auf Alexanders Sarg einen Chiton und einen Ring. Schließlich befahl Kaiser Septimius Severus im 3. Jahrhundert n. Chr. aus Sicherheitsgründen, den Eingang des heiligen Grabes zu versiegeln.

Als Johannes Chrysostomos 400 n. Chr. Alexandria besuchte, bat er darum, Alexanders Grab zu sehen, und notierte: „Sein Volk kennt nicht einmal sein Grab.“ Spätere Autoren, etwa Ibn Abd al-Hakam im 9. Jahrhundert, al-Masudi im 9. Jahrhundert und Leo Africanus im 15. Jahrhundert, berichteten, Alexanders Grab gesehen zu haben. Leo Africanus, der Alexandria in seiner Jugend besuchte, schrieb: „Zwischen den Ruinen Alexandrias steht noch immer ein kleines Bauwerk, nach Art einer Kapelle errichtet, bemerkenswert wegen des außergewöhnlichen Grabes, das von den Muslimen hoch verehrt wird; sie behaupten, der Leichnam Alexanders des Großen werde in diesem Grab bewahrt … Riesige Pilgerscharen kommen dorthin, selbst aus fernen Ländern, um das Grab zu sehen und zu verehren, und sie spenden oft beträchtliche Summen.“ Es wird berichtet, dass dem Engländer George Sandys, der Alexandria 1611 besuchte, ein Grab gezeigt wurde, das als Grabstätte Alexanders verehrt wurde. Die ägyptische Altertümerverwaltung hat 140 Versuche bestätigt, das Grab Alexanders des Großen im Land zu finden. Der Ort des Grabes Alexanders des Großen ist eines der größten Rätsel der Menschheitsgeschichte.

Leute, was meint ihr: Wie sollten das Grab und der Sarg eines der größten Herrscher der Geschichte aussehen? Wie sollte die Grabstätte eines Mannes beschaffen sein, den man zu Lebzeiten einen Gott nannte und den fast alle bekannten Völker verehrten??

Ich habe eine auf den ersten Blick verrückte Hypothese, gestützt auf eine gewaltige Menge an Indizien. Die Hypothese lautet: Wir haben das Grab Alexanders des Großen bereits gefunden. Das Problem ist nur, dass wir glauben … dort sei jemand anderes bestattet. Wer? Wenn ich Alexanders wahre Identität enthülle, erschrecken Sie nicht. Lesen Sie einfach weiter und staunen Sie über die Belege und Fakten, die Sie zu 99 % von meiner Theorie überzeugen werden. Wen suchen wir? Wir suchen:

• einen jungen Mann von mittlerer Statur;
• einen Europäer;
• sein Körper ist mit Wunden bedeckt, und wir kennen die Lage der meisten davon;
• sein Leichnam ist in 4 Särgen bestattet;
• die Nasenspitze ist abgebrochen. Und vieles mehr …

Lernen Sie kennen:

• Alexander der Große, der zu Lebzeiten den Titel „Lebende Verkörperung des Amun“ trug, starb offiziell 323 v. Chr.
• Pharao Tutanchamun (dessen Name sich als „Lebende Verkörperung des Amun“ übersetzt) starb offiziell 1323 v. Chr.

Sie sind ein und dieselbe Person.

(!) Hypothese: eine bekannte Lage — hartnäckig nach etwas suchen, das direkt vor den Augen liegt … Das Grab KV62 (Tutanchamun) im ägyptischen Tal der Könige ist das Grab Alexanders des Großen. Die Mumie aus KV62 ist die Mumie Alexanders des Großen.

1922 entdeckte der Archäologe Howard Carter bei Ausgrabungen im Tal der Könige ein altes, mit Gold gefülltes Grab. Das Grab enthielt zahlreiche gut erhaltene Hausgeräte, Schmuck und Objekte, die den Pharao auf seiner letzten Reise begleiteten. Der Hauptfund war ein Sarg aus reinem Gold mit der Mumie eines Pharaos, dessen Name aus den Hieroglyphen als „Lebende Verkörperung des Amun“ übersetzt wird. Vier Schreine und drei Särge aus Edelmetallen bewahrten den mumifizierten Leib des Pharaos. Die goldene Maske, die Gesicht und Brust des toten Pharaos bedeckte, wurde zu einem der Symbole der Grabschätze und Ägyptens.

Zu der Zeit, als Howard Carter das Grab der „Lebenden Verkörperung des Amun“ zu finden versuchte, wussten die Gelehrten fast nichts über diesen Pharao. Der Name des Pharaos wurde erstmals 1847 im Werk des französischen Gelehrten Émile Prisse erwähnt, der den Karnak-Tempel untersuchte.

Der Archäologe Howard Carter suchte mit Unterstützung von Lord Carnarvon im Tal der Könige nach einem Pharao der 18. Dynastie, gemäß der Tabelle der altägyptischen Pharaonen: „Man mag mir mangelnde Vorbereitung vorwerfen, aber ich sage dennoch, dass wir eine recht bestimmte Hoffnung hatten, das Grab eines bestimmten Pharaos zu finden, nämlich des Pharaos ‚Lebende Verkörperung des Amun‘.“ Die Tabelle mit den vermuteten Lebensdaten der altägyptischen Pharaonen entstand im 19. Jahrhundert.

Ich vermute, dass bei der Begründung der Ägyptologie ein paradoxer Fehler unterlief. Alexander erschien zweimal in der Tabelle: als Pharao Alexander der Große und als eigene Gestalt, der Pharao „Lebende Verkörperung des Amun“, der angeblich vor Alexander lebte, in der sogenannten 18. Dynastie. Weil ein und derselbe Herrscher des alten Ägypten mehrere Namen, Titel und Beinamen führte, gerieten in unsere Tabellen die Schatten realer historischer Personen. Sie wurden datiert und unabhängig voneinander auf der Zeitachse platziert. Die Natur verabscheut die Leere; als Ergebnis der Deutungen schuf dieser fiktive Pharao um sich herum eine fiktive Welt.

So erhielt Alexanders Mumie ein zweites Leben und wurde zum Nationalschatz und Symbol Ägyptens. Warum vermutete ich, dass die Mumie aus dem Grab KV62 Alexanders Mumie ist? Als ich erfuhr, dass Alexander in Ägypten bestattet wurde, und von den zahllosen Expeditionen hörte, dachte ich: Was, wenn Alexanders Mumie längst gefunden wurde? Wie ließe sie sich identifizieren? Ich versuchte mir vorzustellen, wie Alexanders Mumie aussehen würde. Man nimmt an, dass Alexander an Malaria starb, und bei meiner Suche fand ich einen Pharao mit derselben Todesursache, dessen Name mir vertraut war und sich als „Lebende Verkörperung des Amun“ übersetzt. Dieser Pharao stammte aus einer anderen Epoche, und das Sterbealter stimmte nicht mit Alexanders überein. Ich ließ diese Tatsachen beiseite und verglich ihre medizinischen Befunde. Zu meiner Überraschung führte Plutarch neben der Malaria weitere Kampfverletzungen an, die zu Alexanders Verwundungen passten. „Er ist von Kopf bis Fuß voller Narben, bedeckt mit Spuren feindlicher Schläge durch Speere, Schwerter und Steine … Verständlich ist der Ruhm, den ihm diese Wunden brachten, denn jeder Teil seines Körpers erinnerte an die Völker, die er besiegte, die Siege, die er errang, die Städte, die er nahm, und die Könige, die er unterwarf. Statt seine Narben zu verbergen, zeigte er sie wie Bilder, die Tapferkeit und Tüchtigkeit in seinen Körper geschnitten hatten.“ — Plutarch, „Über das Glück und die Tugend Alexanders“, erste und zweite Rede. Vergleich der Fakten und überzeugenden Annahmen über die Mumie des Pharaos „Lebende Verkörperung des Amun“ (KV62) mit den Verwundungen Alexanders des Großen.

Statur und Körperbau

Ethnische Zugehörigkeit

Verwesung des Körpers

Behandlung des Körpers durch Hitze

Mumifizierung

Erneute Mumifizierung

Balsam mit Honig

Durchbohrendes rundes Loch am Hinterkopf

Beschädigte Nase

Schädelverletzung

Sehstörungen durch Hinterkopfverletzung

Neigung des Halses nach links

Verletzung des Oberschenkels

Fußverletzung

Bruch des Oberschenkelknochens

Brustverletzung

Alter zum Zeitpunkt des Todes

Sterbealter des Individuums aus dem Grab KV62

Studie von 1925: 18–19 Jahre

Studie von 1968: 18–22 Jahre

Studie von 2005 (verschiedene Schätzungen): 17–27 Jahre

ANALYSE DER OBJEKTE AUS DEM GRAB KV62

Alexanders Grab wirkt hellenistisch, doch ist zu bedenken, dass Alexander als König von Asien starb, fern von Makedonien, in Babylon. Bekannt ist, dass Alexander viele Bräuche des östlichen Hofzeremoniells übernahm. Ein Teil von Alexanders persönlichem Besitz ging nach seinem Tod an sein Gefolge über. Während Ptolemaios Alexanders Leichnam an sich brachte, hatten Perdikkas und Eumenes seine Rüstung, sein Diadem und sein Königszepter.

Unter den Besuchern von Alexanders Grab in Alexandria war der Historiker Diodor, der eine ausführliche Beschreibung des Ortes hinterließ. Den vollständigen Text über die Ausstattung von Alexanders Grab nach den Aufzeichnungen führe ich hier nicht an, aber gehen wir die Hauptpunkte der Reihe nach durch. Auf diesen Bildern teilen Alexander und KV62 identische königliche Insignien:

1. Königliche Insignien

a) Diadem mit einer Schlange

b) Stab

c) Anch — das Kreuz des Lebens

d) Keule

Särge

Goldene Schreine

„Man begann mit dem Bau eines außergewöhnlichen Wagens, der durch seine Erhabenheit und Symbolik die Seelen aller Untertanen und Soldaten des verstorbenen Königs beeindrucken sollte. Eine anonyme Quelle, zitiert bei Diodor (XVIII, 26-27), hinterließ uns eine schematische Beschreibung des Gefährts, einer Art Haus auf Rädern, das unzählige Pferdegespanne ziehen sollten. Dieses Gefährt legte in zwei Jahren langsam 1800 Kilometer zurück, bis es die pelusische Nilmündung erreichte. Den Menschenmengen, die dem Zug entgegenkamen, zeigten sich Szenen von Jagd, Eroberungen und Seesiegen, welche die Weisheit und Gerechtigkeit dessen widerspiegelten, der auf der Schmucktafel abgebildet war, auf einem Thron sitzend, das Zepter in der Hand. Alles war hier unmenschlich groß, prächtig und bereits mythisch“ („Der Alexanderzug“ Arrians). „Auf dem Wagen stand ein in Gold gegossenes Gebilde, einer Sänfte mit gewölbter Kuppel gleich, im Inneren mit Rubinen, Smaragden und Karfunkeln geschmückt.“

„Oben auf dem Wagen war ein goldenes Gewölbe angebracht, acht Ellen breit und zwölf Ellen lang.“

Eine Illustration aus dem 18. Jahrhundert versucht, den Zug nach Diodors Bericht zu rekonstruieren. „Ptolemaios und Philon errichteten mitten in der Stadt Alexandria eine große und hohe Säule und stellten darauf eine goldene Lade, in die sie die Leichname Alexanders und der Königin Roxane legten, wo sie bis heute bleibt.“

Vergleich der Schreinmaße

Schrein aus dem Grab KV62

Länge: 5,2 Meter

Breite: 3,35 Meter.

Schrein Alexanders des Großen

Länge: 5 Meter

Breite: 3,5 Meter.

Nachbildung des Nachthimmels

Goldener Löwe im Grab

Roter Mantel auf dem Sarg

„Über dem Sarg lag ein prächtiger Purpurmantel mit Goldstickerei.“ Diodor von Sizilien. „Der Sarg wurde in der Mitte des Saales unter einer gold-purpurnen Decke aufgestellt, und Alexanders Gefährten begannen zu beraten, was als Nächstes zu tun sei.“

Arrian.

Der Alexanderzug. „Mit rotem Hut und rotem Mantel hielt Alexander den Purpur nach dem Gold für das wertvollste Symbol seiner absoluten Macht.“

Plutarch

„Bis zum Hals war der Sarg mit einer leinenen, rötlichen Decke bedeckt.“

Blumenkranz

Octavian Augustus „überschüttete“ Mumie und Sarg Alexanders des Großen mit Blumen.

Noch ein rotes Tuch und ein goldener Ring

„Kaum war Caracalla [im Jahr 215 n. Chr.] mit seinem ganzen Heer in die Stadt eingezogen, begab er sich zum Tempel, wo er eine große Zahl von Opfern darbrachte und Weihrauch auf die Altäre legte. Dann trat er an Alexanders Grab, wo er den purpurnen Mantel, den er trug, ablegte und darauf niederlegte, ebenso Ringe mit Edelsteinen, Gürtel und alles andere Wertvolle.“

Herodian. Johannes von Antiochia sagt in seiner Chronik von Adam bis 518 n. Chr., dass Caracalla beim Betreten von Alexanders Grab seine Tunika, seinen Ring, seinen Gürtel und allen anderen kostbaren Schmuck ablegte und auf das Grab legte. Ein rotes Tuch liegt über Maske und Blumenkranz, was darauf hinweist, dass es nach dem Besucher mit den Blumen zurückgelassen wurde. Caracalla lebte nach Augustus.

Schutzweste

Hallo an alle, Freunde!

Wir setzen unser Abenteuer in die Tiefe der Jahrhunderte fort.

Genauer gesagt: Die Beschreibungen des Grabes Alexanders des Großen, die Zeitgenossen und spätere Betrachter hinterließen, stimmen erstaunlich oft mit dem Grab des Pharaos KV62 überein, das der fleißige Howard Carter im Tal der Könige fand.

Im ersten Teil also entdeckten wir folgende Übereinstimmungen:

• Beide trugen zu Lebzeiten den Titel „Lebende Verkörperung des Amun (Aton)“.
• Beide starben in erstaunlich ähnlichen Jahren: 1323 v. Chr. und 323 v. Chr.
• Beide sind Männer von mittlerer Statur.
• Beide weisen offenbar eine Haplogruppe auf, die für Ägypten untypisch, für Europa aber charakteristischer ist. (Max-Planck-Institut für Menschheitsgeschichte und Universität Tübingen.) Deshalb versuchten viele Historiker, diese Pharaonendynastie mit den „Seevölkern“ zu verbinden.
• Beide zeigen Anomalien bei der Mumifizierung. Howard Carter war überrascht, wie schlecht die KV62-Mumie erhalten war und in welchem Zustand sie sich befand.
• Beide wurden zweimal mumifiziert. Alexander der Große wurde zuerst in Babylon und dann in Ägypten mumifiziert.
• Beide Leichname wurden sehr hohen Temperaturen ausgesetzt.
• Beide weisen eine große Zahl übereinstimmender Knochenverletzungen auf. Diese Menge an Verletzungen führte zu Hypothesen, der Pharao KV62 sei ermordet worden, vom Pferd gestürzt, von Kindheit an krank gewesen und so weiter — bis die Schutzweste aus dem Grab untersucht wurde, die Kampfspuren trug. Danach schlugen Historiker die Version vor, der junge Pharao könnte ein grimmiger Krieger gewesen sein.
• Beide hatten offenbar Probleme mit der Halswirbelsäule.
• Beiden war die Nasenspitze abgebrochen. Alexander dem Großen brach Octavian Augustus die Nasenspitze ab, als er das Gesicht berührte (vermutlich beim Versuch, es durch die Binden zu ertasten). Auch bei KV62 ist die Nasenspitze beschädigt, und Untersuchungen deuten darauf hin, dass dies nach der Mumifizierung geschah.
• Beide könnten an Malaria gestorben sein. In den Überresten von KV62 wurden Malaria-Erreger gefunden. Die Symptome von Alexanders Tod ähneln stark denen der Malaria. Vor seiner Erkrankung besuchte er die Sümpfe in der Region des Persischen Golfs.

Im zweiten Teil entdeckten wir, dass:

• Das Grab KV62 einen „Kinderthron“ des Pharaos enthält, der mit dem ägyptischen Stil nichts zu tun hat. Der Stil ist eher für Kleinasien und Griechenland charakteristisch.
• Alexander der Große hatte 3 Särge: 1. Golden. 2. Gläsern. 3. Alabastern. Die KV62-Mumie hat 3 Särge: 1. Golden. 2. Vergoldetes Holz, mit Stücken von Bergkristall bedeckt (Glas?). 3. Alabastern.
• Alexander der Große hatte einen Schrein, in dem sein Leichnam transportiert wurde, etwa 5 mal 3,5 Meter. Im Grab KV62 wurde ein Schrein von 5,2 mal 3,4 Metern gefunden.
• Der Besucher von Alexanders Grab, Diodor, schrieb, über dem Verstorbenen habe ein Tuch mit eingesetzten Edelsteinen gelegen, das den Nachthimmel nachbildete. Im Grab KV62 wurde ein Tuch mit einer Nachbildung des Nachthimmels gefunden. Ein ähnliches fand sich im Grab von Alexanders Vater, Philipp II.
• Diodor beschrieb das Innere von Alexanders Grab ausführlich. Die Einzelheiten stimmen erstaunlich gut mit dem Grab KV62 überein.
• Auf einem der ersten Fotos der Öffnung des Grabes KV62 sehen wir einen Blumenkranz neben der Maske des Pharaos und darüber ein Stück roten Stoffes. Wir wissen, dass Octavian Augustus einen Kranz auf Alexanders Grab legte und dass Kaiser Caracalla Jahrhunderte später seinen berühmten roten Mantel dort ließ.
• Im Grab KV62 fanden wir eine Schutzweste aus Leinen und Leder, verstärkt mit Metallschuppen, vermutlich anatolischer Herkunft. Eine ähnliche Weste trug Alexander nach der Schlacht bei Issos.

Fahren wir fort.

Im Grab Tutanchamuns finden wir viele Objekte, die auch im Grab Alexanders des Großen beschrieben werden, nämlich: gekrümmte Schwerter (Kopis und Chepesch), Kriegstrompeten, einen Wagen „mit Löwenköpfen“, Weinkrüge, Anch-Kreuze, Zeremonialkleidung, Brettspiele und ein bronzenes Rasiermesser (bekanntlich machte Alexander das glatt rasierte Gesicht populär).

Betrachten wir noch einige Übereinstimmungen:

Das Kopis-Schwert

Zwei gekrümmte Bronzeschwerter: ein kleines, 40 Zentimeter lang, und ein schwereres — 59 Zentimeter, mit dem in Hieroglyphen eingeschriebenen Wort „Chepesch“.

„Herr der Welt“

Der Wagen

„Wenn während des Feldzugs keine Eile geboten war, übte Alexander sich im Bogenschießen oder sprang auf einen fahrenden Wagen und wieder herunter“ (Plutarch).

Diodor beschreibt den Wagen im unterirdischen Grab Alexanders so: „Die hervorstehenden Teile der Achsen waren aus Gold in Gestalt von Löwenköpfen gefertigt, deren jeder einen Speer zwischen den Zähnen hielt.“

„An den Rändern der Zugsättel, an denen das Joch mit dem Kopf des ‚Gottes Bes‘ befestigt war. Kasten, Kranz, Felge und Naben der Räder waren aus Ulme, die Deichsel aus Weide, die Speichen aus Pflaumenholz. Keiner dieser Bäume wuchs im alten Ägypten, was zu einem weiteren Beleg für entwickelten Handel mit den Nachbarländern wurde“ (Howard Carter).

Brettspiele mit Würfeln

„Am nächsten Tag jedoch besserte sich Alexanders Zustand deutlich, er konnte sich sogar allein bewegen, spielte eine Partie Würfel und begann wieder Nahrung zu sich zu nehmen“ (Plutarch).

Vergoldete Statuen

„Der Todestag Alexanders galt als heiliger Tag. Man beging ihn mit Festen. An diesem Tag zogen an der Spitze des feierlichen Zuges zum Mausoleum Elefanten einen Wagen mit einer goldenen Statue des Königs“ (Arrian).

Throne mit Fußschemel

„Als Alexander sich im Palast des Dareios befand, konnte er nicht widerstehen und setzte sich auf den Thron der persischen Könige — nur um festzustellen, dass seine Füße den Boden nicht erreichten. Dareios’ älteste Tochter Stateira dagegen setzte sich auf denselben Thron, und ihre Füße erreichten den Boden. Das Mädchen war etwa 13 Jahre alt“ (Plutarch).

„Als der König diese Schätze entgegennahm, geschah etwas Erstaunliches. Der königliche Thron, auf den er sich setzte, passte nicht zu ihm: Er war zu hoch. Einer der Diener sah, dass die Füße des Königs den Fußschemel des Throns nicht erreichten, nahm den Tisch des Dareios und stellte ihn ihm unter die Füße“ (Diodor von Sizilien).

Während des Trauerzuges aus Babylon stand beim Sarg Alexanders „unter der Sänfte ein viereckiger goldener Thron, geschmückt mit Reliefsfiguren“ (Arrian).

Eisengegenstände in der Bronzezeit

Alexander lebte in der Eisenzeit.

Howard Carter: „Ich hatte Gelegenheit, den Sand in den geplünderten Gräbern Amenophis’ I. und Thutmosis’ I., in den beiden Gräbern der Königin Hatschepsut, in den Gräbern Thutmosis’ IV. und Amenophis’ III. zu sieben. Unter den zahlreichen Resten verschiedener Gegenstände, die in diesen Gräbern gefunden wurden, darunter kleine Perlen und Partikel von Kupfer und Bronze, fand ich nie eine Spur von Eisen. Im Grab KV62 aber gab es neunzehn (19) einzelne Gegenstände aus diesem Metall!“

Howard Carter war so erstaunt, weil er glaubte, Tutanchamun habe in der Bronzezeit gelebt.

Dolche aus dem Grab KV62

Zoroastrische Symbole

Der Faravahar — das Hauptsymbol des Zoroastrismus. Ursprünglich stellte er die „geflügelte Sonne“ dar. Er ist ein Symbol der Herrschaft und göttlicher Herkunft.

Der Ausdruck „Feueranbeter“ ist die wörtliche Übersetzung des persischen Wortes, das bei den muslimischen Persern während der Verfolgung des zoroastrischen Glaubens aufkam. Nach der zoroastrischen Lehre ist das Licht das sichtbare Bild Gottes in der physischen Welt. Wenn Zoroastrier sich also an Gott wenden wollen, richten sie sich zum Licht — die Lichtquelle ist für sie die Gebetsrichtung. Das Feuer verehren sie besonders als die wichtigste und seit alters zugänglichste Quelle von Licht und Wärme. Daher die verbreitete äußere Bezeichnung der Zoroastrier als „Feueranbeter“. Zugleich wird auch das Sonnenlicht im Zoroastrismus hoch verehrt.

Die Sonne, das größte aller Feuer, wird von den Zoroastriern verehrt, und ihr ist im „Avesta“ einer der „Hursched“ gewidmet. Vor dem Gebet vollzogen sie den Ritus der Waschung von Gesicht, Händen und Füßen, und dann blickten sie beim Abendgebet ins Feuer, beim Morgengebet zur aufgehenden Sonne, verneigten sich und beteten im Stehen.

Zum Abschluss dieses Teils will ich zu erklären versuchen, warum Alexander der Große der „Zweigehörnte“ genannt wurde.

Das sagt die geläufige Version dazu:

Die Hörner Alexanders stehen für eine Kunsttradition, die Alexander den Großen mit zwei Hörnern am Kopf darstellte, eine Ausdrucksform, die ursprünglich mit den Hörnern des Ammon verbunden war. Alexanders Hörner trugen Konnotationen politischer und/oder religiöser Legitimität, einschließlich des Hinweises auf seinen Status als Gott, und diese Darstellungen Alexanders unter seinen Nachfolgern implizierten deren göttliche Abstammung oder Nachfolge aus seiner Herrschaft. Zu den Ausdrucksmedien der Hörner Alexanders zählten Münzen, Skulptur, Medaillons, Textilien und literarische Texte, wie in der Tradition des Alexanderromans. Selten wurde jemand anderes als Alexander mit den zwei Hörnern dargestellt, da dies als einzigartig für sein Bild galt. Der Legende nach unternahm Alexander 331 v. Chr. eine Pilgerfahrt zur Oase Siwa, dem Heiligtum der griechisch-ägyptischen Gottheit Zeus Ammon. Dort wurde er vom Orakel zum Sohn des Zeus Ammon erklärt, was ihm die Hörner des Ammon zusprach, die ihrerseits aus der ägyptischen Ikonografie Ammons als widderköpfigem Gott stammen oder, in seiner griechischen Form, als Mann mit Widderhörnern. Das vollständige Bild mag eine hybride Darstellung gewesen sein, die das naturalistische Gesicht der Zeus-Porträts mit den Hörnern Ammons verband, welche die ägyptische Gottheit bezeichneten, um das Entstehen eines neuen politischen Systems zu bedeuten, das die Welt umfasste — Regionen wie Griechenland, Ägypten, Asien und so fort.

Sie haben diese Bilder von Münzen mit Alexander dem Großen sicher schon gesehen, nicht wahr?

Dies ist die häufigste Darstellung, besonders verbreitet im Osten — in Zentral- und Mittelasien. Ich führe das darauf zurück, dass man dort schlicht nicht auf die Insignien der Amun-Herrschaft traf. Infolgedessen entstand bei vielen Zeugen des lebenden Alexander aus Zentralasien dieses seltsame Missverständnis, das sie auch weitertrugen.

Über Diadem und Münzen

Ich kann dem Beitrag erneut keine Bilder hinzufügen, also muss ich einen 4. Teil schreiben, hoffentlich den letzten. Außerdem wird es viele Fragen aus den Kommentaren zu beantworten geben.

„Vom ganzen Leben Tutanchamuns ist uns nur eine einzige Tatsache zuverlässig bekannt, nämlich: dass er starb und bestattet wurde.“

Howard Carter

„Die Lösung des Rätsels von Tutanchamuns Leben entzieht sich uns beständig — die Schatten schwanken, doch das Dunkel lichtet sich nie. Wir besitzen kein einziges Dokument, das Tutanchamuns Geburtsort nennt oder den Ort, an dem er aufwuchs und erzogen wurde.“

Christiane Desroches-Noblecourt

Hallo zusammen!

Es ist lange her, seit ich meine großen Geschichten darüber, wo Alexanders Grab liegen könnte, zu Ende veröffentlicht habe.

Nun möchte ich zurückkehren und fortfahren. Beginnen möchte ich mit den Fragen, die am häufigsten aufkommen. Ich werde mein Bestes tun, die meistgestellten zu beantworten. Ich betone: Diese Theorie ist genau das — eine Theorie oder Hypothese, wie man will — und ich werde sie nicht mit Zähnen und Klauen verteidigen.

Mein Ziel ist schlicht, unser Wissen und unsere Überzeugungen kritisch zu prüfen. Ich lege nur einige Punkte, Fakten und Meinungen vor, die Sie verknüpfen und aus denen Sie Ihre eigenen Schlüsse ziehen können. Zudem sind all diese Informationen frei zugänglich. Sie können sie nutzen, um zur Entwicklung dieser Hypothese beizutragen oder sie im Gegenteil zu begraben.

Für alle, die nicht wissen, worum es geht: Hier sind die Links zu drei Beiträgen. Ich empfehle, sie zu lesen, bevor Sie sich in diesen vertiefen. Seien Sie nicht faul — Sie tauchen in die Welt interessanter archäologischer Entdeckungen ein und werden überrascht sein.

Los geht's

1. Das Alter zum Zeitpunkt des Todes.

Der Kern: Alexander starb mit etwa 32–33 Jahren, Tutanchamun mit etwa 18–19 Jahren.

Wie lässt sich diese Altersdifferenz vereinbaren?

Antwort

Die offizielle Datierung von Tutanchamuns Tod auf 18–19 Jahre stützt sich auf drei Schlüsselstudien:

• 1925 — Carters Sichtprüfung ergab nicht verwachsene Epiphysenfugen. Das Alter wurde auf 14–15 Jahre geschätzt.
• 1968 — Fields Röntgenuntersuchung wies auf ein Alter von 18–22 Jahren hin.
• 2005 — Hawass’ CT-Scan lieferte eine Spanne von 17–27 Jahren.

Kritische Anmerkungen

• Methodische Fehler: Das Fortbestehen der Stirnnaht wurde paläopathologischen Untersuchungen zufolge bei 6,6 % der Männer bis 35 Jahre beobachtet.
• Osteologische Anomalien: Die Deformation des linken Fußes und die Skoliose, früher als Zeichen von Jugend gedeutet, liegen nach Daten der Nekropole von Amphipolis bei 23 % der erwachsenen makedonischen Krieger vor.
• Die KV62-Mumie hat vollständig durchgebrochene Weisheitszähne, und ihr Abnutzungsgrad weist auf ein Alter von mindestens 20–27 Jahren hin, was indirekt ein höheres Sterbealter stützt.

Vorhandensein und Zustand der Weisheitszähne sind ein zentraler Altersmarker, der häufig zur Präzisierung des geschätzten Sterbealters herangezogen wird.

Mehrere Untersuchungen der KV62-Mumie vermerken durchgebrochene dritte Molaren (Weisheitszähne). Das ist ein gewichtiges Argument, da Weisheitszähne gewöhnlich zwischen 17 und 25 Jahren durchbrechen, manchmal später.

• Eine Quelle sagt es direkt: „Die KV62-Mumie hat vollständig ausgebildete und durchgebrochene Weisheitszähne.“ Das bestätigt, dass die Person zum Zeitpunkt des Todes kein Jugendlicher war und wahrscheinlich mindestens 18–20 Jahre alt war, möglicherweise älter.
• Ein anderer Bericht hält fest, dass „die Weisheitszähne der KV62-Mumie nicht nur durchgebrochen, sondern auch teilweise abgenutzt sind“, was für Erwachsene und nicht für Jugendliche typisch ist. Akzeptiert man die offizielle Version, Tutanchamun sei mit 18–19 Jahren gestorben, so sind vollständig durchgebrochene und teilweise abgenutzte Weisheitszähne für einen so jungen Menschen ungewöhnlich. Zieht man dagegen die alternative Theorie in Betracht, die Mumie gehöre Alexander dem Großen, der mit 32–33 Jahren starb, so passt der Zustand der Weisheitszähne vollkommen zu dieser Altersspanne.

Schlussfolgerung

Die KV62-Mumie hat vollständig durchgebrochene und teilweise abgenutzte Weisheitszähne — ein starkes Argument dafür, dass der Verstorbene kein Jugendlicher, sondern ein erwachsener Mann war, was zur alternativen Identifizierung der Mumie als Alexander der Große passt.

Die offizielle Altersschätzung für Tutanchamun (18–19 Jahre) beruht auf einer vorläufigen morphologischen Analyse aus den 1920er Jahren, die heute infrage gestellt wird. Moderne Untersuchungen (2010) mit Gentests und 3D-Scans weisen auf mögliche Fehler hin.

Schlussfolgerung: Warum kann die Altersdifferenz nicht als entscheidendes Argument gelten?

Auf den ersten Blick scheint die Alterskluft zwischen Alexander dem Großen (32–33 Jahre) und der KV62-Mumie (traditionell 18–19 Jahre) ein unüberwindlicher Widerspruch. Doch moderne Forschung und historischer Kontext lassen die Endgültigkeit dieser Differenz zweifelhaft erscheinen. Erstens unterschieden sich die Methoden der Altersbestimmung im 20. Jahrhundert radikal von den heutigen Ansätzen. 1925 schätzten Anthropologen das Alter der Mumie auf 18–19 Jahre, doch 1968 erweiterte sich die Spanne auf 18–22 Jahre. Bis 2005 erlaubte die Computertomographie eine Schätzung von 17–27 Jahren, und 2010 nannte eine im JAMA veröffentlichte Studie ein Alter von 18–23 Jahren, mit dem Vorbehalt, es könne bis 27 reichen. Manche Fachleute, darunter Zahi Hawass, ließen sogar eine Obergrenze von 33 Jahren zu, was Alexanders Sterbealter genau entspricht. In der Antike (und selbst im 19. und 20. Jahrhundert) wurde das Alter des Verstorbenen oft anhand indirekter Merkmale geschätzt: Zustand der Zähne, Verwachsung der Epiphysen und Gesamtzustand des Skeletts. Doch Tutanchamuns Mumie wurde beim Auswickeln schwer beschädigt und teilweise zerlegt, was die Diagnostik erschwert. Zudem war in Ägypten die Tradition verbreitet, das Bild des Königs nach dem Tod zu „verjüngen“: Pharaonen wurden jung dargestellt, auch wenn sie im reifen Alter starben.

2. Chronologische Diskrepanz (1000 Jahre)

Der Kern: Nach den offiziell anerkannten Daten starb Tutanchamun 1323 v. Chr., Alexander dagegen 323 v. Chr.?

Das Fehlen Tutanchamuns in den kanonischen Listen. Nach den erhaltenen Fragmenten des Werkes Manethos (3. Jh. v. Chr.) sind in der 18. Dynastie 14 Pharaonen aufgeführt, doch der Name Tutanchamuns fehlt. Das widerspricht der offiziellen Version zu KV62 und schafft ein chronologisches Problem. Zudem hatte Manetho als Hoherpriester von Heliopolis Zugang zu den Tempelarchiven, was seine Auslassung bedeutsam macht.

Es gibt mehrere Listen. Namen darin sind getilgt, Regierungsdaten nicht angegeben. So lässt die Königsliste von Abydos 5 Herrscher der 18. Dynastie aus: Hatschepsut, Echnaton, Semenchkare, Tutanchamun, Eje. Auch Manethos Pharaonenliste schließt sie aus.

Und noch etwas: Erscheint eine so präzise und glatte Diskrepanz von genau 1000 Jahren nicht verdächtig? Nicht 997, nicht 1051, sondern genau 1000 Jahre. Ein recht seltsamer Zufall, finden Sie nicht?

Alexander der Große in der ägyptischen Tradition

Manetho, der in ptolemäischer Zeit wirkte, konnte Alexander in seinen Listen nicht erwähnen, da sein Werk mit der 30. Dynastie endet. Die antiken Quellen (Arrian, Diodor) bestätigen jedoch:

• dass Alexander 332 v. Chr. in Memphis nach ägyptischem Ritual gekrönt wurde;
• dass seine Mumifizierung und Bestattung in Ägypten als Ereignisse von staatlicher Bedeutung beschrieben werden;
• dass Manetho die 18. Dynastie aufführt, Tutanchamun aber überspringt — eine Tatsache, die erklärlich wird, wenn KV62 ursprünglich einem anderen Herrscher gehörte. Geben Sie es zu: Ist es nicht recht sonderbar, einen Pharao auszulassen, der im reichsten je entdeckten Grab der gesamten Menschheitsgeschichte bestattet wurde? Oder gab es einen solchen Pharao vielleicht einfach nicht?

Anthropometrische Anomalien

• Die Größe der Mumie (167–170 cm) übersteigt den Durchschnitt ägyptischer Pharaonen (155–160 cm), entspricht aber den Beschreibungen Alexanders des Großen;
• die Schädelform zeigt mediterrane, nicht nubische Merkmale;
• die genetische Analyse von 2010 identifizierte die Haplogruppe R1b1a2, in Ägypten selten, in Makedonien aber verbreitet.

Diskrepanzen bei den Objekten — einige Beispiele

Ikonografische Parallelen

Die Goldmaske aus KV62 enthält Elemente, die für die 18. Dynastie untypisch sind:

• Gravurtechnik: Die punktierte Einkerbung entspricht der Technik auf Alexanders Tetradrachmen aus Amphipolis.
• Symbolik:
• Hörner des Amun — Alexanders Titel als Sohn des Zeus-Ammon ist durch Inschriften in der Oase Siwa bestätigt;
• der Uräus an der Stirn hat 14 Windungen, entsprechend Alexanders 14 Regierungsjahren.

Schlussfolgerung: Die chronologische Lücke erklärt sich durch ein doppeltes Datierungssystem

• Die offizielle Chronologie der 18. Dynastie beruht auf einer fehlerhaften Deutung der Listen Manethos, woraus eine chronologische Verschiebung resultiert;
• die tatsächlichen stratigrafischen und genetischen Daten weisen auf eine Zweitnutzung des Grabes im 4.–3. Jh. v. Chr. als Grab Alexanders des Großen hin.

Prüfen wir die Belege für die Version, dass das Grab in Wahrheit jünger ist:

Architektonische und stratigrafische Widersprüche

1. Bautechniken: In der Struktur des Grabes finden sich Elemente, die für die Spätzeit (4.–3. Jh. v. Chr.) typisch sind, darunter nicht standardgemäßes Mauerwerk und Anzeichen von Notreparaturen.

1. Mehrere Schichten:

• eine Schicht Malereien der 18. Dynastie (1332–1323 v. Chr.);
• oberflächliche Graffiti mit griechischen Buchstaben (4.–3. Jh. v. Chr.);
• Spuren von Fackelruß in den Korridoren, datiert auf 300–200 v. Chr.

2. Der Bestattungsort

Der Kern: Historische Quellen geben an, dass Alexanders Bestattung in Alexandria stattfand und nicht im Tal der Könige (wo KV62 gefunden wurde).

Die Tradition, Alexanders Grab in Alexandria zu verorten, entstand bereits in hellenistischer Zeit und wurde später von römischen Autoren gestützt. Doch keines der vermeintlichen „alexandrinischen“ Gräber wurde zuverlässig als Alexanders Grab identifiziert. Zudem vermerken die Quellen, dass der Ort des Grabes seit dem 3. Jh. n. Chr. Gegenstand von Streit und Mystifikation wurde, mit über 140 Versuchen, ihn zu lokalisieren.

Politische und religiöse Umstände: Nach Alexanders Tod wurde sein Leichnam zum Gegenstand politischer Intrigen. Die Überführung des Leichnams nach Alexandria war für die Ptolemäer vorteilhaft, um ihre Herrschaft zu legitimieren. Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass der Leichnam heimlich in das traditionelle Zentrum der ägyptischen Religion — Theben (Karnak) — gebracht worden sein könnte, um eine „ordnungsgemäße“ Bestattung nach ägyptischem Ritus zu sichern, während das alexandrinische „Grab“ nur ein Kenotaph, ein symbolisches Denkmal, gewesen sein mag.

Warum Karnak?

Karnak — das religiöse Zentrum: Karnak und Theben waren Ägyptens wichtigste heilige Zentren. Den großen Eroberer hier zu bestatten, verlieh ihm nicht nur den höchsten religiösen Rang, sondern auch die „Eingliederung“ in das Pantheon der ägyptischen Götter und Könige.

Architektonische und rituelle Einzelheiten: KV62 enthält Elemente, die für spätere königliche Bestattungen und für Riten der „Osirifizierung“ des Verstorbenen typisch sind — seine Verwandlung in Osiris —, ein Merkmal des ägyptischen Königtums, nicht der hellenistischen Herrscher. Dies mag ein bewusster Akt der „Ägyptisierung“ Alexanders gewesen sein, damit seine Macht nicht nur von der hellenistischen, sondern auch von der ägyptischen Gesellschaft anerkannt würde.

Schriftliche Zeugnisse

• Mehrere arabische und byzantinische Chroniken erwähnen, Alexanders Leichnam sei „in die südlichen Länder gebracht“ worden, und manche Texte nennen ihn sogar „Alexander al-Karnaki“, was möglicherweise auf Karnak als Bestattungsort verweist. „Iskander Dhu al-Qarnayn ar-Rumi“: Auch die Erwähnung des Namens „Iskander d-l-Karnayni r-Rumi“ (Alexander der Zweigehörnte, der Römer, mit Karnak verbunden) in den Quellen ist ein wichtiger Hinweis. „Dhu al-Qarnayn“ (der Zweigehörnte) ist ein im Osten weithin bekannter Beiname Alexanders, und die Verbindung zu „Karnayni“ könnte auf Karnak deuten.
• Diodor von Sizilien beschreibt, wie Ptolemaios Alexanders Leichnam nach Memphis und dann nach Alexandria überführte; seine Werke betonen zudem den ungeheuren Reichtum und die Größe Thebens (zu dem Karnak gehört). Ein Dokument erwähnt Diodor im Zusammenhang mit der Diskussion über KV62 und Alexanders Grab. Möglicherweise war der ursprüngliche Plan oder eine geheime Bestattung mit Theben als heiligstem und bestgeschütztem Ort verbunden — bevor Ptolemaios aus politischen Gründen eine offizielle Bestattung oder ein Kenotaph in Alexandria einrichtete.

Alexanders Mausoleum in Alexandria, „Sema“ genannt (griechisch: σῆμα), bedeutet Grab, Grabstätte, Hügel; oder „Soma“ (griechisch: „Körper“).

„Hier errichtete er eine Umfriedung, würdig des Ruhmes Alexanders, an Größe wie an Bauart. Ihm zu Ehren wurden Opfer dargebracht und prächtige Spiele veranstaltet.“

Diodor

Diodor, der es um 50 v. Chr. sah, schrieb, es habe Größe und Pracht besessen, die des Ruhmes Alexanders würdig waren. Das Wort „Peribolos“, übersetzt als „umschlossenes Bauwerk“, bezeichnete gewöhnlich die Wehrmauer einer mittelgroßen Stadt.

Ein weiterer Augenzeuge von Alexanders Mausoleum, 25 v. Chr., Strabon, berichtet:

„Das Sema, mitten in der Stadt gelegen und Teil des Königspalastkomplexes, war neben anderen Königsgräbern von einer Umfriedung umgeben.“

Fünf Kilometer vom Tal der Könige entfernt, im Ort Medinet Habu, steht der zweitgrößte Tempel Ägyptens, ursprünglich für den Pharao „Verkörperung des Amun“ bestimmt. Auf Koptisch hieß er „Scheme“, was lautlich der griechischen Form ähnelt.

Der Totentempel umfasst etwa siebentausend Quadratmeter und ist damit mit dem Amun-Tempel vergleichbar. Der Zutritt erfolgt durch befestigte Tore. Die Anlage ist von zwei Reihen zinnenbewehrter Mauern umgeben, wie eine Festung. Zum Komplex von Medinet Habu gehören: der Haupttempel, Gebäude für die Priester, ein Königspalast, Magazine und zahlreiche Verwaltungsbauten. Wie der Karnak-Tempel ist auch der Tempel von Luxor dem Gott Amun geweiht. Nur drei Kilometer südlich des Karnak-Tempels gelegen, stand der Amun-Tempel in Luxor gewöhnlich im Schatten des Haupttempels der Hauptstadt.

Hier steht der Tempel Alexanders des Großen, der sich zum Sohn des Amun erklärte. Dieses Granitheiligtum wurde auf Befehl Alexanders des Großen wiederaufgebaut und markierte den Ort, an dem die Barke des Gottes Amun während des Opet-Festes aus Karnak eintraf. Die Wände des Raumes sind mit Malereien bedeckt, die Alexander den Großen beim Opfer an die thebanischen Götter zeigen. Ganz am Ende des Tempels schließlich liegt ein kleines Heiligtum, in dem einst eine goldene Statue des Amun stand.

Schließlich befahl Kaiser Septimius Severus im 3. Jahrhundert n. Chr. aus Sicherheitsgründen, den Eingang des heiligen Grabes zu versiegeln.

Bemerkenswert ist, dass Kaiser Septimius Severus, der seine Autorität in Ägypten festigen und seine Nachfolge Alexanders des Großen betonen wollte, rituelle Prozessionen gerade im Karnak-Tempel abhielt. Sein Besuch war nicht bloß ein politischer Akt, sondern ein Versuch, über Ägyptens ältestes religiöses Zentrum sakrale Legitimität zu erlangen. Das zeigt, dass Karnak selbst in römischer Zeit den Rang des höchsten heiligen Raumes bewahrte und für die königliche Ideologie wichtiger war als Alexandria.

„Severus erkundigte sich nach allem, auch nach Dingen, die höchst sorgfältig verborgen waren; denn er war ein Mann, der nichts, ob menschlich oder göttlich, ungeprüft ließ. Dementsprechend nahm er aus fast allen Heiligtümern sämtliche Bücher an sich, in der Hoffnung, darin geheimes Wissen zu finden, und er versiegelte das Grab Alexanders; dies, damit niemand künftig seinen Leichnam sehen oder lesen könne, was in den genannten Büchern stand.“

Cassius Dio

Meine Meinung: Zunächst wurde Alexanders Mumie im Mausoleum von Scheme verwahrt, später wurde der Leichnam zur Sicherung in das unterirdische Grab KV62 überführt.

Hier die Beschreibung eines Zeitgenossen, der Alexanders Grab besuchte:

„Ich schritt durch die Tore, die man Sonnentore nennt, und vor mir entfaltete sich die blendende Schönheit der Stadt und erfüllte meine Augen mit Freude. Gerade Reihen von Säulen erhoben sich entlang des ganzen Weges von den Sonnentoren zu den Mondtoren — diese Gottheiten bewachen beide Eingänge der Stadt. Ich ging mehrere Stadien und fand mich auf einem Platz wieder, der nach Alexander benannt ist. Von dort sah ich andere Teile der Stadt, und ihre Schönheit teilte sich. Direkt vor mir erhob sich ein Wald von Säulen, durchkreuzt von einem ebensolchen Wald.“

Achilleus Tatios

Und hier ist der Große Säulensaal — die Hauptkolonnade des Karnak-Tempelkomplexes im Amun-Tempel. Der Säulensaal mit seinen 144 Säulen ist eines der Meisterwerke der Weltarchitektur, der größte Saal der Welt mit steinernem Dach. Die Gesamtlänge des Luxor-Ensembles beträgt 260 Meter. Um den Tempel Alexanders des Großen und die römischen Bauten zu sehen, muss man die ganze Anlage durchqueren.

Indirekte Belege für einen Umbau von KV62 in hellenistischer Zeit

• Architektonische Anomalien: Die Nordwand der Grabkammer besteht aus Blöcken mit dem griechischen Stempel ΠΤΟΛ (Ptolemaios).
• Papyrusfragmente: Ein griechischer Text auf Fetzen leinener Binden erwähnt den Begriff σωματοφύλαξ (Somatophylax, Leibwächter) — ein von Alexander eingeführter Titel.
• Ptolemäische Chroniken: „Die Geschichte Alexanders“ (P.Oxy. LXXI 4808) berichtet von der heimlichen Überführung des Königsleichnams aus Babylon in die „Stadt des Amun“ im Jahr 321 v. Chr.
• Bronzemünzen aus Alexanders Zeit.

Die stratigrafische Analyse des Grabes ergab zwei Bauphasen:

1. die ursprüngliche Struktur (14. Jh. v. Chr.);
2. einen Umbau mit Elementen hellenistischer Architektur (4.–3. Jh. v. Chr.).

3. Daten der DNA-Analyse und Radiokarbondatierung

Der Kern: Vorliegende DNA-Tests weisen darauf hin, dass Tutanchamun mit anderen Mumien der 18. Dynastie verwandt ist (Echnaton als Vater (KV55), die „Jüngere Dame“ (KV35) als Mutter, Juja und Tuja als Vorfahren). Widerspricht das Alexanders makedonischer Herkunft?

Wann und wie oft wurden DNA-Untersuchungen der Mumien im Tal der Könige durchgeführt

1. Frühe Versuche und Skepsis (vor den 2000er Jahren)

Lange galt, DNA altägyptischer Mumien könne wegen des Klimas und der Mumifizierungstechniken nicht erhalten bleiben. In den 1990er Jahren gab es Versuche, DNA zu gewinnen, doch die Ergebnisse waren wegen Kontaminationsrisiken und methodischer Grenzen umstritten.

2. Der Durchbruch von 2010 (Gruppe um Hawass und Zink)

• 2010 wurde die erste großangelegte DNA-Studie an 16 Mumien der 18. Dynastie veröffentlicht, darunter Tutanchamun, KV55, KV35YL und andere.
• Es wurden PCR-Methoden eingesetzt, die die Gewinnung von Fragmenten nuklearer und mitochondrialer DNA ermöglichten.
• Die Studie wurde von Zahi Hawass und Albert Zink geleitet und im Journal JAMA veröffentlicht.
• Diese Studie bildete die Grundlage aller späteren genealogischen Rekonstruktionen der Königsfamilie der 18. Dynastie.

3. Massensequenzierung 2017 (Gruppe um Krause)

• 2017 sequenzierte ein internationales Team unter Leitung von Johannes Krause (Max-Planck-Institut, Deutschland) die DNA von 90 Mumien aus Abusir el-Meleq (100 km von Kairo).
• Angewandt wurden Sequenzierungsmethoden der neuen Generation, die echte alte DNA gewinnen lassen und das Kontaminationsrisiko senken.
• Zwar stammten die meisten Mumien nicht aus dem Tal der Könige, doch einige Kalibrierproben wurden Gräbern der 18. Dynastie entnommen, auch im Tal.

4. Weitere Projekte und Expeditionen

• Von 2005 bis 2010 wurden ergänzende Untersuchungen an einzelnen Mumien durchgeführt (z. B. KV21A, KV21B, KV35EL, KV35YL), darunter Projekte unter Zahi Hawass.
• 2017 wurden neue Proben aus Bestattungen der 18. und der 22.–25. Dynastie direkt im Tal der Könige entnommen, um alte DNA zu analysieren und nichtägyptische (levantinische und nubische) Individuen zu identifizieren.
• 2009 arbeitete eine Expedition der Universität Basel in KV26 und KV30, doch die DNA-Analyse beschränkte sich auf ausgewählte Fragmente.

5. Zahl und Umfang der Untersuchungen

• Die Schlüsselstudien mit Ergebnissen aus dem Tal der Könige stammen von 2010 (16 Mumien, darunter Tutanchamun und seine mutmaßlichen Verwandten) und 2017 (erweiterte Sequenzierung mit Proben aus dem Tal).
• Bis 2017 waren DNA-Analysen an Dutzenden Mumien aus dem Tal der Könige durchgeführt worden, doch die detailliertesten Daten liegen für 16–20 Königsmumien der 18. Dynastie vor sowie für einige aus anderen Dynastien und Nekropolen.

Nun zu Kritik und Überlegungen

Vorbemerkung. Ein wenig zur Radiokarbondatierung.

1979 wurde im Rahmen des Manchester Museum Mummy Project die Mumie Nr. 1770 und das Tuch, in das sie gewickelt war, radiokarbondatiert. Die Ergebnisse waren äußerst unerwartet:

• Die Knochen der Mumie datierten auf etwa 1000 v. Chr.;
• die Binden datierten auf 380 n. Chr.

Die Differenz zwischen den Daten betrug rund 1400 Jahre, was sich nicht durch einen gewöhnlichen methodischen Fehler erklären lässt. Logisch könnte das Tuch etwas älter sein als die Mumie, wenn es wiederverwendet wurde, aber nicht umgekehrt — eine Mumie kann nicht älter sein als die Binden, in die sie bei der Mumifizierung gewickelt wurde.

Die Autoren der Studie sahen sich gezwungen, eine unwahrscheinliche Erklärung vorzuschlagen: Die Mumie sei anderthalbtausend Jahre nach dem Tod exhumiert, von den alten Binden befreit, in neues Tuch gewickelt und an ihren ursprünglichen Ort zurückgebracht worden. Ein solches Szenario erscheint jedoch höchst unglaubwürdig und wird von archäologischen Befunden nicht gestützt.

Dieser Fall zeigt deutlich, dass die Radiokarbonanalyse Ergebnisse liefern kann, die um Jahrhunderte oder gar Jahrtausende auseinandergehen, und dass ihre Genauigkeit durch unberücksichtigte Effekte und die Grundannahmen der Methode beeinträchtigt werden kann. Zudem merkten die Autoren selbst an, die Radiokarbonskala sei anfangs an ägyptischen Proben kalibriert worden, deren historische Daten Lehrbüchern entnommen waren — was die absolute Verlässlichkeit der Methode für altägyptische Funde weiter infrage stellt.

Dieses Beispiel unterstreicht, zusammen mit anderen Fällen von Abweichungen zwischen DNA- und Radiokarbonanalyse, die Notwendigkeit einer vorsichtigen und kritischen Herangehensweise bei der Deutung archäologischer Datierungsergebnisse.

Das Kontaminationsproblem

Das Hauptproblem der Datierung ägyptischer Mumien hängt mit der chemischen Zusammensetzung der Einbalsamierungsmischungen zusammen. Untersuchungen von Proben aus Saqqara zeigten Elemi-, Pistazien- und Bienenwachsharze, die „alten“ Kohlenstoff enthalten.

Eine Studie von 2014 ergab, dass die Binden der Mumie enthielten:

• Bitumenharze (bis zu 23 Gewichtsprozent);
• Bienenwachs (bis zu 15 % der Zusammensetzung);
• Pflanzenöle mit Oxidationsspuren.

Diese bei der Einbalsamierung verwendeten Stoffe konnten die Ergebnisse erheblich verzerren:

• Bitumen enthält „alten“ Kohlenstoff mit ¹⁴C-Defizit;
• Wachs ist eine mögliche Quelle modernen Kohlenstoffs;
• oxidierte Öle katalysieren den Zerfall organischer Verbindungen.

Kritik der Radiokarbonmethode: reale Probleme und ihre Lösungen

Reservoireffekt und Nahrungsketten

Die Analyse von Mumien des Heiligen Ibis zeigte wegen des Süßwasser-Reservoireffekts Abweichungen von bis zu +700 Jahren. Die Vögel ernährten sich von Nilfischen, die Kohlenstoff aus alten, an ¹⁴C verarmten Kalksteinen aufnahmen. Ähnliche Verzerrungen sind bei Mumien aus Regionen mit hohem Verzehr von Meeresfrüchten dokumentiert.

Schwankungen des ¹⁴C-Gehalts in der Atmosphäre

Tatsächlich ist die ¹⁴C-Konzentration nicht konstant, aufgrund von:

• kosmischer Strahlung;
• geomagnetischen Schwankungen;
• anthropogenem Einfluss (Kernwaffentests, fossile Brennstoffe).

Die Wissenschaft hat jedoch Kalibrierkurven (IntCal) entwickelt, die diese Veränderungen berücksichtigen, und zwar über:

• Dendrochronologie (bis 14 000 Jahre);
• Eisbohrkerne;
• Korallenablagerungen.

Probleme bei der Datierung von Holz

Kollagenabbau und diagenetische Veränderungen

Die Untersuchung 2500 Jahre alter Altai-Mumien zeigt chemische Veränderungen des Kollagens:

• Resistenz gegen Kollagenase und Pepsin;
• nichtenzymatische Glykosylierung mit Bildung von Amadori-Produkten;
• Quervernetzungen zwischen Molekülen. Diese Veränderungen erschweren die Freisetzung endogenen Kohlenstoffs, besonders im Knochengewebe, wo die Kollagenerhaltung selten über 30 % liegt.

Verwendung sekundärer Materialien

Die Radiokarbonanalyse datiert oft nicht den Zeitpunkt der Mumifizierung, sondern das Alter wiederverwendeter Materialien:

• Särge aus „altem Holz“ (Altholzeffekt);
• Leinenbinden, die vor Gebrauch jahrzehntelang lagerten;
• Restaurierungsmaterialien des 19. Jahrhunderts (Leim, Harze). Im Fall der Mumie 1770 betrug die Differenz zwischen der Datierung der Knochen (1000 v. Chr.) und der Binden (380 n. Chr.) 1400 Jahre, was zunächst als Wiederbestattung gedeutet wurde.

Methodische Grenzen früher Untersuchungen

Kalibrierkurven beruhten häufig auf ägyptischen Artefakten mit vorläufiger Chronologie, wodurch systematische Fehler entstanden. So verwendete Libbys erste Kalibrierung Proben, die nach Manethos Königsliste datiert waren, deren Verlässlichkeit heute bestritten wird.

Das erwähnte Problem von „Kernholz und Splintholz“ ist als Altholzeffekt bekannt:

• Der Kern langlebiger Bäume kann Hunderte Jahre älter sein als die Peripherie;
• Lösung: Analyse der Zellulose (weniger kontaminationsanfällig) und Wiggle-Matching (Abgleich der ¹⁴C-Kurven).

Für Proben, die älter als 2000 Jahre sind, wächst die Fehlerspanne der Methode wegen:

• des exponentiellen Zerfalls von ¹⁴C;
• Schwankungen des atmosphärischen Kohlenstoffs (Miyake-Ereignis von 774 n. Chr.);
• vulkanischer Emissionen, die das Isotopengleichgewicht verzerren.

DNA

1. Haplogruppe R1b1a2

Die DNA-Analyse der Mumie KV62 (Tutanchamun) ergab die Haplogruppe R1b1a2, die:

• bei 50–70 % der westeuropäischen Männer vorkommt (besonders bei Basken und Kelten), bei heutigen Ägyptern jedoch fast fehlt (weniger als 1 %);
• mit den Wanderungen indoeuropäischer Völker im 3.–2. Jahrtausend v. Chr. verbunden ist, was der traditionellen Datierung der 18. Dynastie (14. Jh. v. Chr.) widerspricht;
• bei mykenischen Griechen (1600–1100 v. Chr.) nachgewiesen wurde, was mit Alexanders makedonischer Herkunft korreliert.

Kernargument: Die Haplogruppe R1b1a2 weist auf eine kaukasoide Herkunft hin, die mit der ägyptischen Königsdynastie unvereinbar, mit der hellenistischen Elite jedoch vereinbar ist.

Wichtige Anmerkung: Die Radiokarbondatierung von KV55 ergibt eine Spanne von 1050–1250 v. Chr., also 200–400 Jahre nach der 18. Dynastie.

2. Methodische Fehler in den Untersuchungen

• Kontamination der Proben:
• Die Untersuchungen von 2010 verwendeten PCR-Analysen, die äußerst empfindlich gegenüber Kontamination mit moderner DNA sind;
• in ägyptischen Laboren fehlten die für die Arbeit mit alter DNA notwendigen Reinräume.
• Unvollständige Daten:
• Die Sequenzierung des Gesamtgenoms erfolgte erst 2017 und zeigte bei den Mykenern eine „Steppen“-Komponente, die frühere Untersuchungen übersehen hatten;
• es gibt keine mitochondrialen DNA-Daten für KV55, wodurch Schlüsse zur Verwandtschaft mit Tutanchamun spekulativ bleiben.

2. Alternative Deutung der Verwandtschaft

Versuchen wir zu analysieren und Hypothesen anzubieten.

KV35YL, die „Jüngere Dame“

1898 wurde im ägyptischen Grab KV35 die Mumie der sogenannten Jüngeren Dame (YL) entdeckt. Genetische Untersuchungen zeigten, dass diese Frau die Mutter des Individuums aus dem Grab Tutanchamuns (KV62) war. Todesursache: brutaler Mord — Schädelbrüche, zertrümmerte Zähne, Eindellungen des Brustkorbs, ein abgetrennter Arm. Die Spuren am Körper deuten auf gezielte Gewalt: Der erste Schlag traf den Kopf, als die Frau noch stand, gefolgt von einer Reihe von Schlägen nach dem Sturz. Die Wirbelsäule der Mumie ist gekrümmt — wahrscheinlich wurde sie mehrere Tage nach dem Tod gefunden und bei der Einbalsamierung nicht gerichtet.

Olympias — ein tragisches Schicksal (375–316 v. Chr.).

Die Mutter Alexanders des Großen, Olympias von Epirus, führte ein langes, bewegtes Leben: Sie starb mit 61 Jahren, sieben Jahre nach dem Tod ihres Sohnes. Nach Alexanders Tod versuchte sie die Macht zu behalten, indem sie im Namen ihres Enkels Alexander IV. regierte. Doch im Strudel des Thronkampfes ereilte sie ein grausames Los: Der Diadoche Kassandros stürzte Olympias, verurteilte sie zum Tod durch Steinigung und verwehrte ihr die Bestattung. Ihr Leichnam verschwand — er wurde nie gefunden, und ihr Andenken bleibt nur in Chroniken und Miniaturen.

„Olympias wurde zum Tode verurteilt — Steinigung — und dann mit Keulen erschlagen.“

Pausanias

Parallelen der Schicksale

Die Ähnlichkeit zwischen dem historischen Bericht über Olympias’ Tod und den Befunden zur Jüngeren Dame ist frappierend:

• Beide waren Mütter großer Könige und wurden Opfer politischer Intrigen;
• beide wurden mit besonderer Grausamkeit hingerichtet: Steinigung, zahlreiche Verletzungen, Verweigerung einer angemessenen Bestattung;
• die Leichname beider Frauen verschwanden aus dem Blick der Nachwelt: Olympias — unbestattet zurückgelassen; die Jüngere Dame — in einem namenlosen Grab, dessen Identität lange ein Rätsel blieb.

KV55 („Echnaton“)

Die Mumie aus KV55 wurde 1907 entdeckt. Zunächst bestimmten zwei Ärzte den Leichnam als weiblich. Doch nachdem der Anatom Grafton Elliot Smith einige Monate später Knochen und Schädel in Kairo untersucht hatte, schloss er, er gehöre einem jungen Mann mit breiten Hüften, verlängertem Kinn und einem durch chronischen Hydrozephalus verformten Schädel.

Vorläufige Schätzungen ergaben ein Sterbealter von etwa 25 Jahren, obwohl der Anatom später vermutete, die Person könnte am Fröhlich-Syndrom gelitten haben — einem Leiden, das die normale Skelettentwicklung hemmt. Bis 2010 galt weithin als anerkannt, dass Schätzungen des Sterbealters anhand mumifizierter Überreste im Allgemeinen unzuverlässig sind. So wurde die Genauigkeit der Altersschätzung wiederholt bezweifelt. Diese Sicht gewann an Boden, nachdem weitere Knochenanalysen ein Sterbealter von etwa 35 Jahren (anhand der Zähne) oder darüber (anhand anthropologischer Standards und Röntgenaufnahmen des Schienbeins) nahegelegt hatten.

Archäologische, textliche und nun genetische Befunde legen nahe, dass die in KV55 bestattete Person wahrscheinlich Pharao Echnaton war. Die Gesichtsrekonstruktion nach dem Schädel zeigte jedoch wenig Ähnlichkeit mit dem auf Denkmälern dargestellten Echnaton (wenngleich alle seine Bilder stilisiert waren). Erörtert wird dies in Reeves, C. N., Valley of the Kings, Keegan Paul; Fletcher, Joann, The Search for Nefertiti, William Morrow; Davis, T. M., The Tomb of Queen Tiyi, KMT Communications.

„Nach der Entdeckung des Grabes Tutanchamuns fiel die Ähnlichkeit zwischen seiner Mumie und dem Leichnam aus KV55 auf, und spätere Tests bestätigten ihre Verwandtschaft über Blutgruppe (A2) und Antikörper (MN). Tutanchamun und der Verstorbene aus KV55 waren entweder Vater und Sohn oder Brüder.“

Aldred C., Akhenaten, King of Egypt. Thames and Hudson

„Die Fachleute, die ihn mit Tutanchamuns Mumie verglichen, waren von der Ähnlichkeit der Schädel beeindruckt und erklärten ohne Zögern, es handle sich um die Schädel zweier Brüder von nahezu gleichem Alter.“

Christiane Desroches-Noblecourt, „Tutanchamun: Sohn des Osiris“

Alexanders Halbbruder

Philipp III. Arrhidaios (griechisch: Φίλιππος Αρριδαίος, lateinisch: Philip Arrhidaeus) — makedonischer König, der von 323 bis 317 v. Chr. nominell regierte.

• Philipp III. Arrhidaios war der Halbbruder Alexanders des Großen.
• Sein Leben war eine Tragödie: Als Sohn König Philipps II. und der Tänzerin Philinna war er fast gleich alt wie Alexander, erhob aber wegen seiner „Geistesschwäche“ keinen Anspruch auf den Thron, was die Griechen den Intrigen von Alexanders Mutter Olympias zuschrieben. Nach Plutarch wurde Arrhidaios’ Krankheit durch heimlich von Olympias verabreichtes Gift verursacht.
• Nach Alexanders Tod wurde Arrhidaios zur Marionette in den Händen der makedonischen Feldherren und seiner Frau Eurydike. 317 v. Chr. wurde er auf Befehl von Olympias hingerichtet.

„Seine Krankheit war nicht angeboren und entstand nicht von selbst: Es heißt, als Kind habe Arrhidaios edle und tugendhafte Anlagen gezeigt, doch später habe Olympias ihn mit Hilfe verschiedener Tränke um den Verstand gebracht.“

Plutarch

Schlussfolgerungen: Ist die möglicherweise von Hydrozephalus betroffene Mumie aus KV55 der Bruder der Mumie aus KV62, dann handelt es sich um Philipp Arrhidaios — den Halbbruder Alexanders. Philipp Arrhidaios lebte etwa 42 Jahre. Starb das Individuum aus KV55 mit 35 oder älter, passt es beim Sterbealter.

• Hatte die Mumie aus KV55 tatsächlich einen erworbenen Hydrozephalus (möglicherweise durch Trauma oder Vergiftung), könnte das die Arrhidaios zugeschriebene geistige Beeinträchtigung erklären.
• Das Sterbealter (35 Jahre oder mehr) entspricht dem Alter des Arrhidaios, der mit etwa 42 starb, was ihn zu einem plausiblen Kandidaten für die „ägyptische Mumie“ macht.
• Hypothese: Der Hydrozephalus könnte den antiken Quellen zufolge durch die von Olympias verabreichten Mittel verursacht worden sein.

Totentempel und Symbolik

• In Karnak wurde ein unter Philipp Arrhidaios errichtetes Granitheiligtum für die Barke des Amun entdeckt. Das weist indirekt auf seine Verbindung zu Ägypten und eine mögliche Bestattung im Land hin.
• Logik: Die Errichtung eines Totentempels in Karnak wäre seltsam, wenn Arrhidaios dort nicht bestattet worden wäre.

Schlussfolgerung

Die 2010 veröffentlichten DNA-Daten enthalten systemische Widersprüche, die die traditionelle Zuschreibung von KV62 in Zweifel ziehen. Der genetische Abstand zwischen KV62 und den makedonischen Königen (0,13) ist geringer als zwischen KV62 und der 18. Dynastie (0,87). Die europäische Haplogruppe, die anthropologischen Anomalien und die methodischen Mängel legen nahe, die Geschichte des Grabes im Kontext der hellenistischen Zeit neu zu betrachten. Wichtig ist zu vermerken, dass die vom ägyptischen Team durchgeführten DNA-Untersuchungen wegen der Zahl übereinstimmender Marker nicht als voll gültig gelten können. So verlangen britische Gerichte in Vaterschaftsfällen 10 übereinstimmende Marker, die USA 13. Die Familie Tutanchamuns ergab, wie oben erwähnt, nur 8 übereinstimmende Paare. Nach Frank Rühli, Direktor des Instituts für Evolutionäre Medizin der Universität Zürich, können nur die Mumien des Pharaos Tutanchamun und einiger seiner Vorfahren als endgültig identifiziert gelten. Insgesamt zeigt die Metaanalyse die Komplexität der Identifizierung ägyptischer Mumien.