Onde está o túmulo de Alexandre, o Grande?

Bom dia a todos!

Ultimamente tenho recebido muitas mensagens — no direct do Twitter (X) e aqui — de pessoas que aguardam ansiosas a continuação da série sobre o túmulo de Alexandre, o Grande. Sou de fato grato a todos vocês pelas palavras gentis e pela atenção.

Por isso escrevo esta publicação como lembrete para todos e, antes de mais nada, para mim mesmo: assumi o compromisso de terminar meu longread para responder às perguntas importantes levantadas aqui e tratar dos pontos fracos da teoria.

Infelizmente a vida tomou um rumo que me obriga a dedicar bastante tempo a assuntos pessoais… mas foi tão reconfortante ler as palavras gentis de quem se impressionou com a hipótese que isso me inspirou a não desistir e a seguir com este projeto.

Obrigado a todos.

---

A todos os outros amigos que o parágrafo anterior possa ter deixado confusos, gostaria de lembrar e sugerir que deem uma olhada nas quatro partes desta investigação, que seguem abaixo.

Uma breve introdução e epígrafe ao texto poderia ser assim:

Imagine que você procura o túmulo de uma das figuras mais importantes da historiografia ocidental — alguém cujas menções na literatura ao longo da história só rivalizam com as de Jesus Cristo.

A imagem desse homem ocupa lugar único na cultura mundial: segundo os pesquisadores, nenhuma outra figura histórica foi objeto de atenção tão intensa de artistas e estudiosos, nem foi herói de tantas interpretações diferentes. Num território imenso que abarca toda a Europa, boa parte da Ásia e a África, sua imagem serviu de modelo a governantes e chefes militares — de seus próprios companheiros a ditadores modernos. Ainda hoje os chefes de muitas tribos afegãs remontam sua linhagem a ele, e dois Estados modernos disputam qual é o verdadeiro herdeiro de seu legado.

E então, no período da «geração perdida», entre duas guerras devastadoras, um pesquisador inglês descobriu o sepultamento de um indivíduo que, já ao primeiro olhar e ao primeiro passo, causou tal impressão que provocou verdadeira sensação na imprensa mundial. A descoberta foi uma sensação que superou em muito as expectativas. Os pesquisadores decidiram selar de novo o túmulo e preparar-se a fundo para os trabalhos seguintes. A cidade grande mais próxima não podia fornecer tudo o que era necessário para um estudo completo.

E o que foi que eles encontraram ali?

Descobriram um sepultamento que se tornaria um dos acontecimentos mais importantes da história da arqueologia mundial. Um sepultamento que devolveria o prestígio à ciência histórica e seria consolo em anos difíceis para muita gente. Um sepultamento que acabaria envolto em lenda… Para dar uma ideia da magnitude da riqueza: segundo diversas estimativas, no túmulo foram encontrados cerca de 1.200 a 1.500 quilos de ouro puro e objetos de ouro.

Para comparação: no túmulo de Ramsés VI, por exemplo, havia 80 kg; no de Seti I, 40 kg; no túmulo chinês de Rozan, 8 kg; no túmulo de Filipe II, na Grécia, 13 kg; e no túmulo de Sipán, no Peru, 1 kg. E todos esses são considerados algumas das maiores descobertas, das mais importantes da história.

E nem menciono o imenso valor histórico e cultural dos numerosos objetos encontrados. Isto é apenas uma comparação de magnitudes pelo metal mais valioso e precioso da história humana.

Escavar e inventariar toda a riqueza e todos os objetos descobertos levou mais de 20 anos.

Mas o que mais intrigou os pesquisadores foi a identidade do dono do túmulo. O chefe da missão escreveria depois o seguinte:

«Pouco sabemos deste jovem “homem”, que reinou há tanto tempo; não sabemos como viveu; não sabemos como morreu; sabemos pouco mais, exceto que morreu e foi sepultado…»

Caro amigo, convido você a fazer comigo uma pequena viagem e a descobrir muitas coisas espantosas. Você as encontra nos links a seguir:

Olá a todos!

O que vou contar sobre Alexandre, o Grande, vai mudar por completo a sua ideia de como se forma o conhecimento científico na história. Acreditem: quando se depararem com todos os fatos, ficarão sinceramente surpresos e impressionados.

Onde está o túmulo de Alexandre, o Grande?

Em 323 a.C., após vários dias lutando contra a doença, o rei da Ásia, Alexandre, o Grande, morreu de febre na Babilônia. Assim que Alexandre deixou este mundo, surgiram disputas e conflitos em torno de sua herança. Chefes militares e nobres passaram a hostilizar-se: sete dias se passaram e o corpo seguia insepulto. Por fim o corpo foi embalsamado e colocado num sarcófago de «ouro batido», semelhante a um egípcio, que «aderia ao corpo», e sobre a cabeça do falecido foi posta uma coroa real. Alexandre foi sepultado provisoriamente na Babilônia, mas por mais dois anos seus companheiros discutiram para onde levar, num carro triunfal, o sarcófago de ouro de seu antigo soberano. Segundo Quinto Cúrcio Rufo, Marco Justino e o biógrafo de Alexandre, o Pseudo-Calístenes, pouco antes de morrer Alexandre pediu para ser sepultado no Egito, onde os sacerdotes do antigo templo o haviam proclamado filho de Amon.

Alexandre, que queria ser chamado e visto como filho de Zeus-Amon, não queria ser sepultado ao lado de seu pai verdadeiro em Egas. Mais tarde o sarcófago foi exumado e enviado à Macedônia, mas na Síria Ptolomeu I atacou o cortejo fúnebre, tomou o «troféu» e o levou a Mênfis, onde o sepultou perto de um dos antigos templos do deus Amon. No fim do século IV ou início do III a.C. o corpo de Alexandre foi transferido do túmulo em Mênfis para Alexandria, a fim de ser sepultado de novo. Por volta de 274 a.C. Alexandre já estava sepultado em Alexandria. Ptolomeu IV Filopátor colocou o corpo de Alexandre no principal mausoléu de Alexandria.

O mausoléu chamava-se Soma ou Sema, que em grego significa «corpo». O túmulo de Alexandre tornou-se centro de peregrinação em massa. Os governantes romanos viam em Alexandre um modelo e peregrinavam ao túmulo do rei macedônio no Egito. Entre os visitantes estiveram Júlio César, Pompeu, Otaviano Augusto e Calígula. Quando Otaviano tomou Alexandria, «examinou o corpo de Alexandre, o Grande, cujo sarcófago foi retirado do santuário: em sinal de respeito, pôs sobre ele uma coroa de ouro e espalhou flores sobre o corpo», escreve Suetônio. Segundo Cássio Dião, Otaviano danificou desajeitadamente o nariz da múmia de Alexandre ao inclinar-se para beijar o grande conquistador. Suetônio menciona também que Calígula visitou o túmulo de Alexandre e retirou pessoalmente sua couraça, que depois passou a usar. O imperador Caracala, que visitou Alexandria nos anos 210 d.C., depositou sobre o sarcófago de Alexandre um quíton e um anel. Por fim, no século III d.C., o imperador Septímio Severo mandou selar a entrada do túmulo sagrado por razões de segurança.

Quando João Crisóstomo visitou Alexandria em 400 d.C., pediu para ver o túmulo de Alexandre e anotou: «Seu povo nem sequer conhece seu túmulo». Autores posteriores, como Ibn Abd al-Hakam no século IX, al-Masudi no século IX e Leão Africano no século XV, disseram ter visto o túmulo de Alexandre. Leão Africano, que visitou Alexandria na juventude, escreveu: «Entre as ruínas de Alexandria ainda se ergue uma pequena construção, feita à maneira de capela, notável pelo túmulo extraordinário, muito venerado pelos muçulmanos; afirmam que o corpo de Alexandre, o Grande, está guardado nesse túmulo… Enormes multidões de peregrinos vão até lá, mesmo de terras distantes, para ver e venerar o túmulo, e muitas vezes doam somas consideráveis.» Conta-se que ao inglês George Sandys, que visitou Alexandria em 1611, foi mostrado um túmulo venerado como sepultura de Alexandre. O Serviço de Antiguidades do Egito confirmou 140 tentativas de encontrar o túmulo de Alexandre, o Grande, no país. A localização do túmulo de Alexandre, o Grande, é um dos maiores enigmas da história humana.

Pessoal, o que vocês acham: como deveriam ser o túmulo e o sarcófago de um dos maiores governantes da história? Como deveria ser o lugar de sepultamento de um homem chamado deus em vida e venerado por quase todos os povos conhecidos??

Tenho uma hipótese aparentemente maluca, sustentada por uma enorme quantidade de indícios. A hipótese é que já encontramos o túmulo de Alexandre, o Grande. O problema é que acreditamos… que ali está sepultado outro. Quem? Quando eu revelar a verdadeira identidade de Alexandre, o Grande, não se choquem. Apenas sigam lendo e maravilhem-se com as provas e os fatos que os convencerão da minha teoria com 99% de certeza. Quem procuramos? Procuramos:

• um homem jovem de estatura mediana;
• europeu;
• seu corpo está coberto de feridas, e sabemos onde fica a maioria delas;
• seu corpo está sepultado em 4 sarcófagos;
• a ponta de seu nariz está quebrada. E muito mais…

Conheçam:

• Alexandre, o Grande, que em vida portou o título de «Encarnação Viva de Amon», morreu oficialmente em 323 a.C.
• O faraó Tutancâmon (cujo nome se traduz como «Encarnação Viva de Amon»), morreu oficialmente em 1323 a.C.

São a mesma pessoa.

(!) Hipótese: uma situação conhecida — procurar obstinadamente algo que está bem diante dos olhos… O túmulo KV62 (Tutancâmon), no Vale dos Reis egípcio, é o túmulo de Alexandre, o Grande. A múmia de KV62 é a múmia de Alexandre, o Grande.

Em 1922, durante escavações no Vale dos Reis, o arqueólogo Howard Carter descobriu um túmulo antigo cheio de ouro. O túmulo continha numerosos utensílios domésticos bem conservados, joias e objetos que acompanhavam o faraó em sua última viagem. O achado principal foi um sarcófago de ouro puro com a múmia de um faraó cujo nome, traduzido dos hieróglifos, significa «Encarnação Viva de Amon». Quatro capelas e três sarcófagos de metais preciosos guardavam o corpo mumificado do faraó. A máscara de ouro que cobria o rosto e o peito do faraó morto tornou-se um dos símbolos dos tesouros do túmulo e do Egito.

Na época em que Howard Carter tentava encontrar o túmulo da «Encarnação Viva de Amon», os estudiosos quase nada sabiam desse faraó. O nome do faraó foi mencionado pela primeira vez em 1847 na obra do erudito francês Émile Prisse, que estudou o templo de Karnak.

O arqueólogo Howard Carter, com o apoio de lorde Carnarvon, procurava no Vale dos Reis um faraó da XVIII Dinastia, segundo a tabela de faraós do Antigo Egito: «Podem acusar-me de despreparo, mas ainda assim direi que tínhamos uma esperança bastante concreta de encontrar o túmulo de um faraó específico, a saber, o faraó “Encarnação Viva de Amon”». A tabela com as datas presumidas de vida dos faraós do Antigo Egito foi criada no século XIX.

Sugiro que, na fundação da egiptologia, ocorreu um erro paradoxal. Alexandre apareceu duas vezes na tabela: como o faraó Alexandre, o Grande, e como figura à parte, o faraó «Encarnação Viva de Amon», que teria vivido antes de Alexandre, na chamada XVIII Dinastia. Como um mesmo governante do Antigo Egito tinha vários nomes, títulos e epítetos, entraram em nossas tabelas os fantasmas de personagens históricos reais. Foram datados e postos no eixo cronológico de modo independente uns dos outros. A natureza tem horror ao vácuo; como resultado das interpretações, esse faraó fictício criou ao seu redor um mundo fictício.

Assim a múmia de Alexandre ganhou uma segunda vida, tornando-se tesouro nacional e símbolo do Egito. Por que sugeri que a múmia do túmulo KV62 é a múmia de Alexandre? Quando soube que Alexandre fora sepultado no Egito e das inúmeras expedições, pensei: e se a múmia de Alexandre já tiver sido encontrada? Como se poderia identificá-la? Tentei imaginar como seria a múmia de Alexandre. Acredita-se que Alexandre morreu de malária, e em minhas buscas encontrei um faraó com a mesma causa de morte, cujo nome era familiar e se traduz como «Encarnação Viva de Amon». Esse faraó era de outra época, e a idade da morte não coincidia com a de Alexandre. Ignorei esses fatos e comparei seus prontuários. Para minha surpresa, além da malária, Plutarco enumerava outras feridas de guerra coincidentes com as de Alexandre. «Está todo cicatrizado da cabeça aos pés, coberto de marcas dos golpes inimigos desferidos por lanças, espadas e pedras… Compreende-se a glória que essas feridas lhe trouxeram, pois cada parte de seu corpo lembrava os povos que derrotou, as vitórias que obteve, as cidades que tomou e os reis que subjugou. Em vez de esconder as cicatrizes, ele as mostrava como imagens gravadas em seu corpo por sua bravura e seu valor.» — Plutarco, «Sobre a fortuna e a virtude de Alexandre», primeiro e segundo discursos. Comparação de fatos e de suposições convincentes sobre a múmia do faraó «Encarnação Viva de Amon» (KV62) com as feridas de Alexandre, o Grande.

Estatura e compleição

Raça

Decomposição do corpo

Tratamento do corpo pelo calor

Mumificação

Nova mumificação

Bálsamo com mel

Orifício circular perfurante no occipital

Nariz danificado

Lesão no crânio

Problemas de visão por trauma occipital

Inclinação do pescoço para a esquerda

Ferida na coxa

Ferida no pé

Fratura de fêmur

Ferida no peito

Idade no momento da morte

Idade ao morrer do indivíduo do túmulo KV62

Estudo de 1925: 18–19 anos

Estudo de 1968: 18–22 anos

Estudo de 2005 (várias estimativas): 17–27 anos

ANÁLISE DOS OBJETOS DO TÚMULO KV62

O túmulo de Alexandre parece de estilo helenístico, mas é importante lembrar que Alexandre morreu como rei da Ásia, longe da Macedônia, na Babilônia. Sabe-se que Alexandre adotou muitos costumes do cerimonial cortesão oriental. Alguns pertences pessoais de Alexandre passaram a seu séquito após a morte. Enquanto Ptolomeu se apossou do corpo de Alexandre, Pérdicas e Êumenes ficaram com sua armadura, seu diadema e seu cetro real.

Entre os visitantes do túmulo de Alexandre em Alexandria esteve o historiador Diodoro, que deixou uma descrição detalhada do local. Não reproduzirei aqui o texto completo sobre a disposição do túmulo de Alexandre segundo os registros, mas passemos pelos pontos principais em ordem. Nestas imagens, Alexandre e KV62 compartilham atributos reais idênticos:

1. Atributos reais

a) Diadema com uma serpente

b) Cetro

c) Ankh — a cruz da vida

d) Maça

Sarcófagos

Capelas de ouro

«Começaram os trabalhos de construção de um carro extraordinário que, por sua grandeza e simbolismo, deveria impressionar as almas de todos os súditos e soldados do rei falecido. Uma fonte anônima, citada por Diodoro (XVIII, 26-27), deixou-nos uma descrição esquemática da carruagem, uma espécie de casa sobre rodas que incontáveis parelhas de cavalos deveriam puxar. Essa carruagem percorreu lentamente 1.800 quilômetros ao longo de dois anos, até chegar à foz pelusíaca do Nilo. Às multidões que saíam para receber a caravana mostravam-se cenas de caça, conquistas e vitórias navais, refletindo a sabedoria e a justiça daquele que aparecia no painel decorativo, sentado num trono com um cetro na mão. Tudo ali era desumanamente grande, magnífico e já mítico» («A campanha de Alexandre», de Arriano). «Sobre o carro erguia-se uma estrutura fundida em ouro, semelhante a um palanquim com cúpula arqueada, decorada por dentro com rubis, esmeraldas e carbúnculos.»

«No alto do carro foi instalada uma abóbada de ouro, de oito côvados de largura e doze de comprimento.»

Uma ilustração do século XVIII tenta recriar a procissão a partir do relato de Diodoro. «Ptolomeu e Fílon ergueram uma coluna grande e alta no meio da cidade de Alexandria e sobre ela colocaram uma arca de ouro, na qual depositaram os corpos de Alexandre e da rainha Roxana, onde permanece até hoje.»

Comparação das medidas das capelas

Capela do túmulo KV62

Comprimento: 5,2 metros

Largura: 3,35 metros.

Capela de Alexandre, o Grande

Comprimento: 5 metros

Largura: 3,5 metros.

Imitação do céu noturno

Leão de ouro no túmulo

Manto vermelho sobre o sarcófago

«Sobre o sarcófago repousava um magnífico manto de púrpura com bordados de ouro.» Diodoro Sículo. «O sarcófago foi posto no meio da sala sob uma cobertura de ouro e púrpura, e os companheiros de Alexandre começaram a decidir o que fazer em seguida.»

Arriano.

A campanha de Alexandre. «De chapéu vermelho e capa vermelha, Alexandre considerava a púrpura o símbolo mais valioso de seu poder absoluto depois do ouro.»

Plutarco

«Até o pescoço, o sarcófago estava coberto por um pano de linho de cor avermelhada.»

Coroa de flores

Otaviano Augusto «cobriu» de flores a múmia e o sarcófago de Alexandre, o Grande.

Outro pano vermelho e um anel de ouro

«Assim que Caracala entrou na cidade [em 215 d.C.] com todo o seu exército, dirigiu-se ao templo, onde ofereceu grande número de sacrifícios e pôs incenso nos altares. Depois aproximou-se do túmulo de Alexandre, onde tirou e depositou sobre ele o manto de púrpura que vestia, bem como anéis com pedras preciosas, cintos e tudo o mais de valor.»

Herodiano. João de Antioquia, em sua crônica histórica de Adão até 518 d.C., diz que, ao entrar no túmulo de Alexandre, Caracala tirou sua túnica, seu anel, seu cinto e todas as demais joias preciosas e as colocou sobre o túmulo. Um pano vermelho está por cima da máscara e da coroa de flores, o que indica que foi deixado depois do visitante das flores. Caracala viveu depois de Augusto.

Colete protetor

Olá a todos, amigos!

Continuamos nossa aventura nas profundezas dos séculos.

Especificamente: as descrições do túmulo de Alexandre, o Grande, deixadas por seus contemporâneos e por quem o viu mais tarde, coincidem de modo espantoso em muitos pontos com o túmulo do faraó KV62, encontrado pelo diligente Howard Carter no Vale dos Reis.

Assim, na primeira parte, descobrimos as seguintes semelhanças:

• Ambos tiveram em vida o título de «Encarnação Viva de Amon (Áton)».
• Ambos morreram em anos surpreendentemente semelhantes: 1323 a.C. e 323 a.C.
• Ambos são homens de estatura mediana.
• Ambos apresentam, ao que tudo indica, um haplogrupo atípico para o Egito e mais característico da Europa. (Instituto Max Planck de Ciência da História Humana e Universidade de Tübingen.) Por isso muitos historiadores tentaram ligar essa dinastia de faraós aos «povos do mar».
• Ambos apresentam anomalias na mumificação. Howard Carter surpreendeu-se com o quão mal a múmia de KV62 se conservou e com seu estado.
• Ambos foram mumificados duas vezes. Alexandre, o Grande, foi mumificado primeiro na Babilônia e depois no Egito.
• Ambos os corpos foram submetidos a temperaturas muito altas.
• Ambos têm grande número de lesões ósseas coincidentes. Esse número de lesões gerou hipóteses de que o faraó KV62 tenha sido assassinado, caído de um cavalo, sido doente desde a infância e assim por diante — até que se examinou o colete protetor do túmulo, que trazia marcas de combate. Depois disso, os historiadores propuseram a versão de que o jovem faraó poderia ter sido um guerreiro feroz.
• Ambos tiveram, ao que parece, problemas na coluna cervical.
• Ambos tiveram a ponta do nariz quebrada. A de Alexandre, o Grande, foi quebrada por Otaviano Augusto ao tocar-lhe o rosto (provavelmente tentando apalpá-lo através das faixas). KV62 também tem a ponta do nariz danificada, e as pesquisas indicam que isso ocorreu após a mumificação.
• Ambos podem ter morrido de malária. Patógenos de malária foram encontrados nos restos de KV62. Os sintomas da morte de Alexandre, o Grande, são muito semelhantes aos da malária. Antes de adoecer, ele esteve nos pântanos da região do Golfo Pérsico.

Na segunda parte, descobrimos que:

• O túmulo KV62 contém um «trono infantil» do faraó que nada tem a ver com o estilo egípcio. O estilo é mais característico da Ásia Menor e da Grécia.
• Alexandre, o Grande, teve 3 sarcófagos: 1. De ouro. 2. De vidro. 3. De alabastro. A múmia de KV62 tem 3 sarcófagos: 1. De ouro. 2. De madeira dourada coberta de pedaços de cristal de rocha (vidro?). 3. De alabastro.
• Alexandre, o Grande, tinha uma capela na qual seu corpo foi transportado, de aproximadamente 5 metros por 3,5 metros. No túmulo KV62 foi encontrada uma capela de 5,2 por 3,4 metros.
• O visitante do túmulo de Alexandre, Diodoro, escreveu que sobre o falecido havia um tecido com gemas embutidas imitando o céu noturno. No túmulo KV62 foi encontrado um tecido com imitação do céu noturno. Outro semelhante foi encontrado no túmulo do pai de Alexandre, Filipe II.
• Diodoro descreveu em detalhe o interior do túmulo de Alexandre. Os detalhes coincidem surpreendentemente bem com o túmulo KV62.
• Numa das primeiras fotos da abertura do túmulo KV62 vemos uma coroa de flores junto à máscara do faraó e um pedaço de pano vermelho por cima. Sabemos que Otaviano Augusto depositou uma coroa no túmulo de Alexandre e que o imperador Caracala, séculos depois, deixou ali sua famosa capa vermelha.
• No túmulo KV62 encontramos um colete protetor de linho e couro reforçado com escamas metálicas, presumivelmente de origem anatólia. Alexandre usou um colete semelhante depois da batalha de Isso.

Sigamos.

No túmulo de Tutancâmon encontramos muitos objetos que também são descritos no túmulo de Alexandre, o Grande, a saber: espadas curvas (kopis e khepesh), trombetas de guerra, um carro «com cabeças de leão», jarras de vinho, cruzes ankh, roupas cerimoniais, jogos de tabuleiro e uma navalha de bronze (como se sabe, Alexandre popularizou o rosto barbeado).

Vejamos mais algumas coincidências:

A espada kopis

Duas espadas curvas de bronze: uma pequena, de 40 centímetros, e outra mais pesada — de 59 centímetros, com a palavra «khepesh» inscrita em hieróglifos.

«Senhor do mundo»

O carro

«Durante a campanha, se não havia necessidade de pressa, Alexandre praticava tiro com arco ou saltava para dentro e para fora de um carro em movimento» (Plutarco).

Diodoro descreve assim o carro no túmulo subterrâneo de Alexandre: «As partes salientes dos eixos eram de ouro em forma de cabeças de leão, cada uma segurando uma lança entre os dentes.»

«Nas bordas das selas do arreio, às quais se prendia o jugo com a cabeça do ‘deus Bes’. O corpo, o colar, o aro e os cubos das rodas eram de olmo, o timão de salgueiro, e os raios de madeira de ameixeira. Nenhuma dessas árvores crescia no Antigo Egito, o que se tornou mais uma prova de comércio desenvolvido com os países vizinhos» (Howard Carter).

Jogos de tabuleiro com dados

«No entanto, no dia seguinte o estado de Alexandre melhorou muito: ele até conseguiu mover-se sozinho, jogou uma partida de dados e começou a se alimentar» (Plutarco).

Estátuas douradas

«O dia da morte de Alexandre era considerado sagrado. Celebrava-se com festas. Nesse dia, à frente da procissão solene que se dirigia ao mausoléu, elefantes levavam um carro com uma estátua de ouro do rei» (Arriano).

Tronos com escabelo

«Quando Alexandre se viu no palácio de Dario, não resistiu e sentou-se no trono dos reis persas, só para descobrir que seus pés não alcançavam o chão. Já Estatira, a filha mais velha de Dario, sentou-se no mesmo trono e seus pés alcançavam o chão. A menina tinha cerca de 13 anos» (Plutarco).

«Quando o rei tomava esses tesouros, aconteceu algo surpreendente. O trono real em que se sentou não era adequado para ele: era alto demais. Um dos serviçais, vendo que os pés do rei não alcançavam o escabelo do trono, pegou a mesa de Dario e a colocou sob seus pés» (Diodoro Sículo).

Durante a procissão fúnebre desde a Babilônia, junto ao sarcófago de Alexandre, «sob o palanquim havia um trono quadrado de ouro decorado com figuras em relevo» (Arriano).

Objetos de ferro na Idade do Bronze

Alexandre viveu na Idade do Ferro.

Howard Carter: «Tive ocasião de peneirar a areia nos túmulos saqueados de Amenófis I e Tutmés I, nos dois túmulos da rainha Hatshepsut, nos túmulos de Tutmés IV e Amenófis III. Entre os numerosos restos de objetos diversos encontrados nesses túmulos, que incluíam pequenas contas e partículas de cobre e bronze, nunca encontrei um traço de ferro. E no túmulo KV62 havia dezenove (19) objetos distintos desse metal!»

Howard Carter ficou tão espantado porque acreditava que Tutancâmon vivera na Idade do Bronze.

Adagas do túmulo KV62

Símbolos zoroastrianos

O Faravahar — o principal símbolo do zoroastrismo. Originalmente representava o «Sol alado». É símbolo de autoridade e de origem divina.

O termo «adoradores do fogo» é tradução literal da palavra persa que surgiu entre os persas muçulmanos durante a perseguição à fé zoroastriana. Segundo a doutrina zoroastriana, a luz é a imagem visível de Deus no mundo físico. Por isso, quando querem dirigir-se a Deus, os zoroastrianos voltam-se para a luz — a fonte de luz representa para eles a direção da oração. Reverenciam o fogo de modo especial, como a fonte de luz e calor mais importante e acessível desde a antiguidade. Daí a designação externa comum dos zoroastrianos como «adoradores do fogo». Ao mesmo tempo, a luz do sol também é muito venerada no zoroastrismo.

O sol, o maior de todos os fogos, é venerado pelos zoroastrianos e a ele é dedicado no «Avesta» um dos «Hurshed». Antes da oração realizavam o rito de lavar o rosto, as mãos e os pés, e depois, se era a oração da tarde, olhavam para o fogo, e se era a da manhã, para o sol nascente; inclinavam-se e oravam de pé.

Para concluir esta parte, tentarei explicar por que Alexandre, o Grande, era chamado de «Bicórneo».

Eis o que a versão popular diz sobre isso:

Os chifres de Alexandre representam uma tradição artística que retratava Alexandre, o Grande, com dois chifres na cabeça, forma de expressão associada originalmente aos chifres de Amon. Os chifres de Alexandre traziam conotações de legitimidade política e/ou religiosa, incluindo indicações de sua condição de deus, e essas representações de Alexandre sob seus sucessores implicavam sua linhagem divina ou sua sucessão a partir do reinado dele. Os meios de expressão dos chifres de Alexandre incluíram moedas, escultura, medalhões, tecidos e textos literários, como na tradição do Romance de Alexandre. Raramente alguém além de Alexandre era retratado com os dois chifres, pois isso era considerado exclusivo de sua imagem. Segundo a lenda, Alexandre fez peregrinação ao oásis de Siwa, santuário da divindade greco-egípcia Zeus Amon, em 331 a.C. Ali foi proclamado pelo oráculo filho de Zeus Amon, o que lhe permitiu ter os chifres de Amon, que por sua vez decorrem da iconografia egípcia de Amon como deus de cabeça de carneiro ou, em sua forma grega, um homem com chifres de carneiro. A imagem completa pode ter representado uma figuração híbrida que combinava o rosto naturalista dos retratos de Zeus com os chifres de Amon, representando a divindade egípcia, para significar o surgimento de um novo sistema político que abarcava o mundo, em regiões como a Grécia, o Egito, a Ásia e assim por diante.

Você provavelmente já viu essas imagens de moedas com Alexandre, o Grande, certo?

Esta é a representação mais comum, especialmente difundida no Oriente — na Ásia Central e Média. Atribuo isso ao fato de que ali simplesmente não se deparavam com os atributos da autoridade de Amon. Como resultado, muitos que viram Alexandre vivo, vindos da Ásia Central, formaram e criaram esse estranho equívoco.

Sobre o diadema e as moedas

---

Não consigo acrescentar mais imagens à publicação, então terei de escrever uma 4.ª parte, espero que a última. Além disso, haverá muitas perguntas dos comentários a responder.

«De toda a vida de Tutancâmon, apenas um fato nos é conhecido com segurança, a saber: que ele morreu e foi sepultado.»

Howard Carter

«A solução do mistério da vida de Tutancâmon nos escapa constantemente — as sombras oscilam, mas a escuridão nunca se dissipa. Não possuímos um único documento que indique o local de nascimento de Tutancâmon nem o lugar onde cresceu e foi criado.»

Christiane Desroches-Noblecourt

Olá a todos!

Já faz muito tempo desde que terminei de publicar minhas longas histórias sobre onde poderia estar o túmulo de Alexandre, o Grande.

Agora quero voltar e continuar. Gostaria de começar respondendo às perguntas mais frequentes dos comentários. Farei o possível para responder às mais repetidas. Quero sublinhar que esta teoria é só isso — uma teoria, ou uma hipótese, como preferir — e não vou defendê-la com unhas e dentes.

Meu objetivo é simplesmente refletir criticamente sobre nosso conhecimento e nossas crenças. Apenas apresento alguns pontos, fatos e opiniões que vocês podem conectar para tirar suas próprias conclusões. Além disso, toda essa informação está livremente disponível. Vocês podem usá-la para contribuir com o desenvolvimento desta hipótese ou, ao contrário, para tentar enterrá-la.

Para quem não sabe do que se trata, aqui estão os links de três publicações. Recomendo lê-las antes de mergulhar nesta. Não tenham preguiça — vocês vão mergulhar no mundo de descobertas arqueológicas interessantes e se surpreender.

---

Vamos lá

1. A idade no momento da morte.

Em resumo: Alexandre morreu com cerca de 32–33 anos; Tutancâmon, com cerca de 18–19.

Como conciliar essa discrepância de idade?

Resposta

A datação oficial da morte de Tutancâmon aos 18–19 anos baseia-se em três estudos-chave:

• 1925 — a inspeção visual de Carter revelou placas epifisárias não fundidas. A idade foi estimada em 14–15 anos.
• 1968 — o exame radiológico de Field indicou uma idade de 18–22 anos.
• 2005 — a tomografia de Hawass forneceu um intervalo de 17–27 anos.

Observações críticas

• Erros metodológicos: a persistência da sutura metópica foi observada em 6,6% dos homens de até 35 anos, segundo pesquisas paleopatológicas.
• Anomalias osteológicas: a deformação do pé esquerdo e a escoliose, antes interpretadas como sinais de juventude, estão presentes em 23% dos guerreiros macedônios adultos, segundo dados da necrópole de Anfípolis.
• A múmia de KV62 tem os dentes do siso plenamente irrompidos, e seu grau de desgaste indica uma idade de pelo menos 20–27 anos, o que sustenta indiretamente uma idade maior na morte.

A presença e o estado dos dentes do siso são um marcador etário fundamental, muito usado para refinar a idade estimada da morte.

Vários estudos da múmia de KV62 assinalam a presença de terceiros molares irrompidos (dentes do siso). É um argumento relevante, já que os dentes do siso costumam nascer entre os 17 e os 25 anos, às vezes mais tarde.

• Uma fonte afirma diretamente: «A múmia de KV62 tem dentes do siso plenamente formados e irrompidos.» Isso confirma que, ao morrer, o indivíduo não era adolescente e provavelmente havia chegado a pelo menos 18–20 anos, possivelmente mais.
• Outro relatório assinala que «os dentes do siso da múmia de KV62 não só estão irrompidos como também parcialmente desgastados», o que é típico de adultos e não de adolescentes. Se aceitarmos a versão oficial de que Tutancâmon morreu aos 18–19 anos, a presença de dentes do siso plenamente irrompidos e parcialmente desgastados é incomum para alguém tão jovem. Contudo, se considerarmos a teoria alternativa de que a múmia pertence a Alexandre, o Grande, que morreu aos 32–33 anos, o estado dos dentes do siso é inteiramente compatível com esse intervalo de idade.

Conclusão

A múmia de KV62 tem dentes do siso plenamente irrompidos e parcialmente desgastados — é um argumento forte de que o falecido não era adolescente, mas um homem adulto, o que se alinha à identificação alternativa da múmia como Alexandre, o Grande.

A estimativa oficial da idade de Tutancâmon (18–19 anos) baseia-se numa análise morfológica preliminar dos anos 1920, hoje questionada. Estudos modernos (2010), com testes genéticos e escaneamento 3D, apontam para possíveis erros.

Conclusão: por que a diferença de idade não pode ser considerada um argumento decisivo?

À primeira vista, o abismo etário entre Alexandre, o Grande (32–33 anos), e a múmia de KV62 (tradicionalmente 18–19) parece uma contradição intransponível. Contudo, a pesquisa moderna e o contexto histórico põem em dúvida o caráter definitivo dessa diferença. Primeiro, os métodos de determinação da idade da múmia no século XX eram radicalmente diferentes das abordagens atuais. Em 1925 os antropólogos estimaram a idade da múmia em 18–19 anos, mas em 1968 o intervalo se ampliou para 18–22. Em 2005 a tomografia permitiu uma estimativa de 17–27 anos, e em 2010 um estudo publicado no JAMA citou uma idade de 18–23 anos, com a ressalva de que poderia chegar a 27. Alguns especialistas, entre eles Zahi Hawass, admitiram até um limite superior de 33 anos, o que coincide perfeitamente com a idade de Alexandre ao morrer. Na Antiguidade (e mesmo nos séculos XIX e XX) a idade do falecido era estimada muitas vezes por indicadores indiretos: o estado dos dentes, a fusão epifisária e o estado geral do esqueleto. Mas a múmia de Tutancâmon foi gravemente danificada e parcialmente desmontada ao ser desenfaixada, o que complica o diagnóstico. Além disso, era muito difundida no Egito a tradição de «rejuvenescer» a imagem do rei após a morte: os faraós eram retratados jovens, ainda que tivessem morrido em idade madura.

---

2. Discrepância cronológica (1000 anos)

Essência: segundo os dados oficialmente reconhecidos, Tutancâmon morreu em 1323 a.C., enquanto Alexandre morreu em 323 a.C.?

Ausência de Tutancâmon nas listas canônicas. Segundo os fragmentos conservados da obra de Manetão (século III a.C.), na XVIII Dinastia figuram 14 faraós, mas o nome de Tutancâmon não aparece. Isso contradiz a versão oficial sobre KV62 e cria um problema cronológico. Além disso, Manetão, como sumo sacerdote de Heliópolis, tinha acesso aos arquivos dos templos, o que torna significativa sua omissão.

Há várias listas. Nelas os nomes estão apagados e as datas de reinado não são indicadas. Por exemplo, a lista real de Abidos omite 5 governantes da XVIII Dinastia: Hatshepsut, Akhenaton, Semenkhkare, Tutancâmon e Ai. A lista de faraós de Manetão também os exclui.

E ainda: não parece suspeita uma discrepância tão precisa e redonda, de exatamente 1000 anos? Não 997, não 1051, mas exatamente 1000 anos. Coincidência bastante estranha, não concordam?

Alexandre, o Grande, na tradição egípcia

Manetão, que serviu na época ptolomaica, não poderia mencionar Alexandre em suas listas, já que a estrutura de sua obra termina na XXX Dinastia. Contudo, as fontes antigas (Arriano, Diodoro) confirmam:

• que Alexandre foi coroado segundo o ritual egípcio em Mênfis (332 a.C.);
• que sua mumificação e seu sepultamento no Egito são descritos como eventos de importância estatal;
• que Manetão inclui a XVIII Dinastia, mas pula Tutancâmon — fato que se torna explicável se KV62 pertenceu originalmente a outro governante. Admitam: não é bastante estranho omitir um faraó sepultado no túmulo mais rico já descoberto em toda a história da humanidade? Ou talvez simplesmente não tenha existido tal faraó?

Anomalias antropométricas

• A estatura da múmia (167–170 cm) supera a média dos faraós egípcios (155–160 cm), mas corresponde às descrições de Alexandre, o Grande;
• a forma do crânio mostra traços mediterrâneos, não núbios;
• a análise genética de 2010 identificou o haplogrupo R1b1a2, raro no Egito mas comum na Macedônia.

Discrepâncias nos objetos — alguns exemplos

Paralelos iconográficos

A máscara de ouro de KV62 contém elementos pouco característicos da XVIII Dinastia:

• Técnica de gravação: a incisão pontilhada coincide com a técnica usada nos tetradracmas de Alexandre de Anfípolis.
• Simbolismo:
• chifres de Amon — o título de Alexandre como filho de Zeus-Amon é confirmado por inscrições no oásis de Siwa;
• o ureu na testa tem 14 espirais, correspondentes aos 14 anos de reinado de Alexandre.

Conclusão: a lacuna cronológica explica-se por um duplo sistema de datação

• a cronologia oficial da XVIII Dinastia baseia-se numa interpretação defeituosa das listas de Manetão, o que produziu um deslocamento cronológico;
• os dados estratigráficos e genéticos efetivos indicam uso secundário do túmulo nos séculos IV–III a.C. como túmulo de Alexandre, o Grande.

Examinemos as provas que sustentam a versão de que o túmulo é, na verdade, mais recente:

Contradições arquitetônicas e estratigráficas

1. Técnicas construtivas: na estrutura do túmulo encontram-se elementos típicos do Período Tardio (séculos IV–III a.C.), incluindo alvenaria não padronizada e sinais de reparos de emergência.

1. Múltiplas camadas:

• uma camada de pinturas da XVIII Dinastia (1332–1323 a.C.);
• grafites superficiais com letras gregas (séculos IV–III a.C.);
• traços de fuligem de tochas nos corredores, datados de 300–200 a.C.

---

2. O local de sepultamento

Essência: as fontes históricas indicam que o sepultamento de Alexandre ocorreu em Alexandria, e não no Vale dos Reis (onde KV62 foi encontrado).

A tradição de situar o túmulo de Alexandre, o Grande, em Alexandria surgiu já na era helenística e foi depois sustentada por autores romanos. Contudo, nenhum dos supostos túmulos «alexandrinos» foi identificado com segurança como o de Alexandre. Além disso, as fontes assinalam que desde o século III d.C. a localização do túmulo passou a ser objeto de disputas e mistificações, com mais de 140 tentativas de localizá-lo.

Circunstâncias políticas e religiosas: após a morte de Alexandre, seu corpo tornou-se objeto de intrigas políticas. A transferência do corpo para Alexandria era vantajosa para os Ptolomeus, a fim de legitimar seu governo. Contudo, há indícios sugerindo que o corpo pode ter sido levado em segredo ao centro tradicional da religião egípcia — Tebas (Karnak) — para garantir um sepultamento «adequado» segundo os rituais egípcios, ao passo que o «túmulo» alexandrino pode ter sido apenas um cenotáfio, um monumento simbólico.

Por que Karnak?

Karnak — o centro religioso: Karnak e Tebas eram os principais centros sagrados do Egito. Sepultar ali o grande conquistador dava-lhe não só o mais alto estatuto religioso, mas também a «incorporação» ao panteão dos deuses e reis egípcios.

Detalhes arquitetônicos e rituais: KV62 contém elementos típicos de sepultamentos e rituais reais mais tardios, ligados à «osirificação» do falecido — sua transformação em Osíris —, traço da realeza egípcia, mas não dos governantes helenísticos. Pode ter sido um ato deliberado de «egipcianização» de Alexandre, para que seu poder fosse reconhecido não só pela sociedade helenística, mas também pela egípcia.

Testemunhos escritos

• Diversas crônicas árabes e bizantinas mencionam que o corpo de Alexandre foi «levado às terras do sul», e alguns textos chegam a chamá-lo de «Alexandre al-Karnaki», o que talvez aponte para Karnak como local de sepultamento. «Iskander Dhu al-Qarnayn ar-Rumi»: a menção nas fontes do nome «Iskander d-l-Karnayni r-Rumi» (Alexandre, o Bicórneo, o Romano, ligado a Karnak) é também um indício importante. «Dhu al-Qarnayn» (Bicórneo) é um epíteto de Alexandre amplamente conhecido no Oriente, e a ligação com «Karnayni» pode apontar para Karnak.
• Diodoro Sículo descreve Ptolomeu transferindo o corpo de Alexandre para Mênfis e depois para Alexandria; suas obras também enfatizam a imensa riqueza e grandeza de Tebas (da qual Karnak faz parte). Um documento menciona Diodoro no contexto da discussão sobre KV62 e o túmulo de Alexandre. É possível que o plano original ou um sepultamento secreto estivesse ligado a Tebas, como o local mais sagrado e protegido — antes que Ptolomeu, por razões políticas, arranjasse um sepultamento oficial ou um cenotáfio em Alexandria.

O mausoléu de Alexandre em Alexandria, chamado «Sema» (grego: σῆμα), significa túmulo, sepultura, túmulo em montículo; ou «Soma» (grego: «corpo»).

«Aqui ele construiu um recinto digno da glória de Alexandre, tanto pelo tamanho quanto pela construção. Em sua honra realizavam-se sacrifícios e magníficos jogos.»

Diodoro

Diodoro, que o viu por volta de 50 a.C., escreveu que tinha tamanho e magnificência dignos da glória de Alexandre. A palavra «peribolos», que se traduz como «estrutura cercada», designava em geral a muralha defensiva de uma cidade de porte médio.

Outra testemunha ocular do mausoléu de Alexandre, em 25 a.C., Estrabão, relata:

«O Sema, situado bem no centro da cidade e parte do complexo do palácio real, junto a outros túmulos reais, estava cercado por um muro.»

A cinco quilômetros do Vale dos Reis, na localidade de Medinet Habu, ergue-se o segundo maior templo do Egito, originalmente destinado ao faraó «Encarnação de Amon». Em copta chamava-se «Sheme», o que foneticamente lembra a variante grega.

O templo funerário ocupa cerca de sete mil metros quadrados, o que o torna comparável ao templo de Amon. A entrada no templo se faz por portões fortificados. O complexo é cercado por duas fileiras de muralhas ameiadas, como uma fortaleza. O complexo de Medinet Habu inclui: o templo principal, edifícios para os sacerdotes, um palácio real, depósitos e numerosas construções administrativas. Assim como o templo de Karnak, o templo de Luxor é dedicado ao deus Amon. Situado a apenas três quilômetros ao sul do templo de Karnak, o templo de Amon em Luxor costumava permanecer à sombra do templo principal da capital.

Aqui se ergue o templo de Alexandre, o Grande, que se declarou filho de Amon. Este santuário de granito foi reconstruído por ordem de Alexandre, o Grande, e marcava o lugar aonde chegava, vinda de Karnak, a barca do deus Amon durante a festa de Opet. As paredes da sala estão cobertas de pinturas que retratam Alexandre, o Grande, fazendo oferendas aos deuses tebanos. Por fim, no extremo do templo, há um pequeno santuário onde outrora se erguia uma estátua de ouro de Amon.

Por fim, no século III d.C., o imperador Septímio Severo, por razões de segurança, mandou selar a entrada do túmulo sagrado.

Vale notar que o imperador Septímio Severo, buscando afirmar sua autoridade no Egito e ressaltar sua sucessão a partir de Alexandre, o Grande, realizou procissões rituais precisamente no templo de Karnak. Sua visita não foi um mero ato político, mas uma tentativa de obter legitimidade sagrada por meio do mais antigo centro religioso do Egito. Isso indica que, mesmo na era romana, Karnak conservava seu estatuto de espaço sagrado supremo, superando Alexandria em importância para a ideologia real.

«Severo indagou sobre tudo, inclusive sobre assuntos cuidadosissimamente ocultos; pois era homem que nada deixava sem exame, humano ou divino. Assim, tomou de quase todos os santuários todos os livros, esperando encontrar neles algum conhecimento secreto, e selou o túmulo de Alexandre; isso para que ninguém no futuro pudesse ver seu corpo nem ler o que era mencionado nos referidos livros.»

Dião Cássio

Na minha opinião: inicialmente a múmia de Alexandre foi guardada no mausoléu de Sheme e mais tarde o corpo foi transferido, para conservação, ao túmulo subterrâneo KV62.

Eis a descrição de um contemporâneo que visitou o túmulo de Alexandre, o Grande:

«Passei pelos portões conhecidos como Portões do Sol, e diante de mim desdobrou-se a beleza deslumbrante da cidade, enchendo meus olhos de alegria. Fileiras retas de colunas erguiam-se ao longo de todo o caminho, dos Portões do Sol aos Portões da Lua — essas divindades guardam ambas as entradas da cidade. Percorri vários estádios e encontrei-me numa praça com o nome de Alexandre. De lá vi outras partes da cidade, e sua beleza se dividia. Bem à minha frente erguia-se uma floresta de colunas, cortada por outra floresta igual.»

Aquiles Tácio

E aqui está a Grande Sala Hipóstila — a principal colunata do complexo do templo de Karnak, dentro do templo de Amon. A sala hipóstila, com suas 144 colunas, é uma das obras-primas da arquitetura mundial, a maior sala do mundo com teto de pedra. O comprimento total do conjunto de Luxor é de 260 metros. Para ver o templo de Alexandre, o Grande, e as construções romanas é preciso atravessar todo o complexo.

Indícios indiretos da reconstrução de KV62 no período helenístico

• Anomalias arquitetônicas: a parede norte da câmara funerária é feita de blocos com a marca grega ΠΤΟΛ (Ptolomeu).
• Fragmentos de papiro: um texto grego em restos de faixas de linho menciona o termo σωματοφύλαξ (somatofílax, guarda-costas) — título introduzido por Alexandre.
• Crônicas ptolomaicas: «A história de Alexandre» (P.Oxy. LXXI 4808) relata a transferência secreta do corpo do rei da Babilônia para a «Cidade de Amon» em 321 a.C.
• Moedas de bronze da época de Alexandre.

A análise estratigráfica do túmulo revelou duas fases construtivas:

1. a estrutura original (século XIV a.C.);
2. uma reconstrução com elementos de arquitetura helenística (séculos IV–III a.C.).

---

3. Dados da análise de DNA e datação por radiocarbono

Essência: os testes de DNA existentes indicam que Tutancâmon tem parentesco com outras múmias da XVIII Dinastia (Akhenaton como pai (KV55), a «Dama Jovem» (KV35) como mãe, Yuya e Tuya como ancestrais). Isso contradiz a origem macedônia de Alexandre?

Quando e quantas vezes se fizeram estudos de DNA das múmias do Vale dos Reis

1. Primeiras tentativas e ceticismo (antes dos anos 2000)

Durante muito tempo acreditou-se que o DNA das múmias do Antigo Egito não poderia se conservar por causa do clima e das técnicas de mumificação. Houve tentativas de extrair DNA nos anos 1990, mas os resultados foram controversos devido a riscos de contaminação e limitações metodológicas.

2. O avanço de 2010 (grupo de Hawass e Zink)

• Em 2010 foi publicado o primeiro estudo de DNA em larga escala de 16 múmias da XVIII Dinastia, incluindo Tutancâmon, KV55, KV35YL e outras.
• Empregaram-se métodos de PCR, que permitiram extrair fragmentos de DNA nuclear e mitocondrial.
• O estudo foi dirigido por Zahi Hawass e Albert Zink e publicado na revista JAMA.
• Esse estudo serviu de base para todas as reconstruções genealógicas posteriores da família real da XVIII Dinastia.

3. Sequenciamento em massa de 2017 (grupo de Krause)

• Em 2017 uma equipe internacional dirigida por Johannes Krause (Instituto Max Planck, Alemanha) sequenciou o DNA de 90 múmias de Abusir el-Meleq (a 100 km do Cairo).
• Aplicaram-se métodos de sequenciamento de nova geração, capazes de extrair DNA antigo autêntico e de reduzir o risco de contaminação.
• Embora a maioria das múmias não fosse do Vale dos Reis, algumas amostras de calibração foram tomadas de túmulos da XVIII Dinastia, inclusive do Vale.

4. Outros projetos e expedições

• Entre 2005 e 2010 realizaram-se estudos adicionais de múmias individuais (por exemplo, KV21A, KV21B, KV35EL, KV35YL), incluindo projetos sob a direção de Zahi Hawass.
• Em 2017 novas amostras foram coletadas de sepultamentos da XVIII e das XXII–XXV Dinastias diretamente no Vale dos Reis, para analisar DNA antigo e identificar indivíduos não egípcios (levantinos e núbios).
• Em 2009 uma expedição da Universidade da Basileia trabalhou em KV26 e KV30, mas a análise de DNA limitou-se a fragmentos selecionados.

5. Número e alcance dos estudos

• Os estudos-chave com resultados do Vale dos Reis são os de 2010 (16 múmias, incluindo Tutancâmon e seus presumidos parentes) e de 2017 (sequenciamento ampliado com amostras do Vale).
• Até 2017 haviam sido feitas análises de DNA em dezenas de múmias do Vale dos Reis, mas os dados mais detalhados existem para 16–20 múmias reais da XVIII Dinastia, além de algumas de outras dinastias e necrópoles.

Agora, crítica e reflexões

Preâmbulo. Um pouco sobre a datação por radiocarbono.

Em 1979, no âmbito do Manchester Museum Mummy Project, fez-se a datação por radiocarbono da múmia n.º 1770 e do tecido em que estava envolta. Os resultados foram extremamente inesperados:

• os ossos da múmia dataram de cerca de 1000 a.C.;
• as ataduras dataram de 380 d.C.

A diferença entre as datas foi de cerca de 1400 anos, o que não se explica por erro metodológico comum. Logicamente, o tecido poderia ser um pouco mais antigo que a múmia, se reutilizado, mas não o contrário — uma múmia não pode ser mais antiga que as faixas em que foi envolta na mumificação.

Os autores do estudo viram-se obrigados a propor uma explicação improvável: a de que a múmia teria sido exumada mil e quinhentos anos após a morte, tiradas as faixas velhas, envolta em tecido novo e devolvida ao local original. Contudo, tal cenário parece altamente inverossímil e não é sustentado por evidências arqueológicas.

Este caso demonstra claramente que a análise por radiocarbono pode produzir resultados que divergem por séculos ou até milênios, e que sua exatidão pode ser afetada por efeitos não contabilizados e pelos pressupostos do método. Além disso, os próprios autores notaram que a escala do radiocarbono foi inicialmente calibrada com amostras egípcias cujas datas históricas foram tiradas de manuais — o que lança mais dúvida sobre a confiabilidade absoluta do método aplicado a achados do Antigo Egito.

Este exemplo, junto com outros casos de divergência entre a análise de DNA e a de radiocarbono, sublinha a necessidade de uma abordagem cautelosa e crítica na interpretação dos resultados da datação arqueológica.

O problema da contaminação

O principal problema na datação das múmias egípcias relaciona-se com a composição química das misturas de embalsamamento. Estudos de amostras de Saqqara revelaram a presença de resinas de elemi, de pistache e de cera de abelha, que contêm carbono «antigo».

Um estudo de 2014 constatou que as faixas da múmia continham:

• resinas betuminosas (até 23% em peso);
• cera de abelha (até 15% da composição);
• óleos vegetais com sinais de oxidação.

Essas substâncias usadas no embalsamamento poderiam distorcer bastante os resultados:

• o betume contém carbono «antigo», com déficit de ¹⁴C;
• a cera é possível fonte de carbono moderno;
• os óleos oxidados catalisam a decomposição de compostos orgânicos.

Crítica do método do radiocarbono: problemas reais e suas soluções

Efeito reservatório e cadeias alimentares

A análise de múmias de íbis sagrado mostrou desvios de até +700 anos por causa do efeito reservatório de água doce. As aves alimentavam-se de peixes do Nilo, que recebiam carbono de calcários antigos empobrecidos em ¹⁴C. Distorções semelhantes são registradas em múmias de regiões com consumo intenso de frutos do mar.

Variações do teor de ¹⁴C na atmosfera

De fato, a concentração de ¹⁴C não é constante, devido a:

• radiação cósmica;
• flutuações geomagnéticas;
• impacto antropogênico (testes nucleares, combustíveis fósseis).

Contudo, a comunidade científica desenvolveu curvas de calibração (IntCal), que levam essas mudanças em conta por meio de:

• dendrocronologia (até 14.000 anos);
• testemunhos de gelo;
• depósitos de coral.

Problemas na datação de madeira

Degradação do colágeno e alterações diagenéticas

O estudo de múmias do Altai com 2.500 anos revela modificação química do colágeno:

• resistência à colagenase e à pepsina;
• glicosilação não enzimática com formação de produtos de Amadori;
• ligações cruzadas entre moléculas. Essas mudanças dificultam a liberação de carbono endógeno, sobretudo em tecidos ósseos, onde a preservação do colágeno raramente ultrapassa 30%.

Uso de materiais secundários

A análise por radiocarbono muitas vezes data não o momento da mumificação, mas a idade de materiais reutilizados:

• sarcófagos feitos de «madeira velha» (efeito de madeira velha);
• faixas de linho guardadas por décadas antes do uso;
• materiais de restauro do século XIX (cola, resinas). No caso da múmia 1770, a diferença entre a datação dos ossos (1000 a.C.) e das faixas (380 d.C.) foi de 1.400 anos, o que a princípio se interpretou como novo sepultamento.

Limitações metodológicas dos primeiros estudos

As curvas de calibração baseavam-se frequentemente em artefatos egípcios de cronologia tentativa, introduzindo erros sistemáticos. Por exemplo, a calibração inicial de Libby usou amostras datadas segundo a lista real de Manetão, cuja confiabilidade hoje se discute.

O mencionado problema do «cerne e alburno» é conhecido como efeito de madeira velha:

• o cerne de árvores longevas pode ser centenas de anos mais velho que a periferia;
• solução: análise da celulose (menos propensa à contaminação) e wiggle-matching (ajuste de curvas de ¹⁴C).

Para amostras com mais de 2.000 anos, a margem de erro do método aumenta devido a:

• decaimento exponencial do ¹⁴C;
• flutuações do carbono atmosférico (evento Miyake de 774 d.C.);
• emissões vulcânicas que distorcem o equilíbrio isotópico.

DNA

1. Haplogrupo R1b1a2

A análise de DNA da múmia KV62 (Tutancâmon) revelou o haplogrupo R1b1a2, que:

• é encontrado em 50–70% dos homens da Europa Ocidental (especialmente entre bascos e celtas), mas está quase ausente entre os egípcios atuais (menos de 1%);
• está associado às migrações dos povos indo-europeus no 3.º–2.º milênio a.C., o que contradiz a datação tradicional da XVIII Dinastia (século XIV a.C.);
• foi identificado em gregos micênicos (1600–1100 a.C.), correlacionando-se com a origem macedônia de Alexandre.

Argumento-chave: o haplogrupo R1b1a2 aponta para origem caucasoide, incompatível com a dinastia real egípcia mas coerente com a elite helenística.

Observação importante: a datação por radiocarbono de KV55 dá um intervalo de 1050–1250 a.C., 200–400 anos posterior à XVIII Dinastia.

2. Erros metodológicos nos estudos

• Contaminação das amostras:
• os estudos de 2010 usaram análise por PCR, extremamente sensível à contaminação por DNA moderno;
• os laboratórios egípcios não dispunham das salas limpas necessárias para trabalhar com DNA antigo.
• Dados incompletos:
• o sequenciamento do genoma completo só foi feito em 2017 e revelou um componente genético «das estepes» nos micênicos, que escapara aos estudos anteriores;
• não há dados de DNA mitocondrial de KV55, o que torna especulativas as conclusões sobre seu parentesco com Tutancâmon.

2. Interpretação alternativa do parentesco

Tentemos analisar e propor hipóteses.

KV35YL, a «Dama Jovem»

Em 1898, no túmulo egípcio KV35, foi descoberta a múmia da chamada Dama Jovem (YL). A pesquisa genética revelou que essa mulher era a mãe do indivíduo do túmulo de Tutancâmon (KV62). Causa da morte: assassinato brutal — fraturas no crânio, dentes despedaçados, afundamentos no peito, um braço decepado. As marcas no corpo indicam violência deliberada: o primeiro golpe atingiu a cabeça quando a mulher ainda estava de pé, seguido de uma série de golpes após a queda. A coluna da múmia está curvada — provavelmente ela foi encontrada vários dias após a morte e não foi endireitada no embalsamamento.

Olímpia — um destino trágico (375–316 a.C.).

A mãe de Alexandre, o Grande, Olímpia do Epiro, teve vida longa e turbulenta: morreu aos 61 anos, sete anos após a morte do filho. Depois da morte de Alexandre, tentou manter o poder governando em nome do neto, Alexandre IV. Mas no turbilhão da luta pelo trono teve um destino cruel: o diádoco Cassandro depôs Olímpia, condenou-a à morte por apedrejamento e negou-lhe sepultura. Seu corpo desapareceu — nunca foi encontrado, e sua memória permanece apenas em crônicas e miniaturas.

«Olímpia foi condenada à morte — apedrejamento — e depois morta a golpes de clava.»

Pausânias

Paralelos de destino

A semelhança entre o relato histórico da morte de Olímpia e os achados relativos à Dama Jovem é impressionante:

• ambas foram mães de grandes reis e vítimas de intrigas políticas;
• ambas foram executadas com crueldade particular: apedrejamento, múltiplas lesões, negação de sepultura adequada;
• os corpos de ambas as mulheres desapareceram da vista da posteridade: Olímpia, deixada insepulta; a Dama Jovem, num túmulo anônimo cuja identidade permaneceu por muito tempo um mistério.

KV55 («Akhenaton»)

A múmia de KV55 foi descoberta em 1907. A princípio dois médicos identificaram o corpo como feminino. Contudo, após examinar os ossos e o crânio no Cairo alguns meses depois, o anatomista Grafton Elliot Smith concluiu que pertencia a um homem jovem de quadris largos, queixo alongado e crânio deformado por hidrocefalia crônica.

As estimativas preliminares apontavam idade de morte de cerca de 25 anos, embora o anatomista tenha especulado depois que o indivíduo pudesse ter sofrido da síndrome de Fröhlich — condição que retarda o desenvolvimento normal do esqueleto. Até 2010 era amplamente reconhecido que as estimativas de idade de morte a partir de restos mumificados eram em geral pouco confiáveis. Por isso a exatidão da estimativa foi repetidamente questionada. Essa visão ganhou força depois que análises ósseas adicionais sugeriram idade de morte de cerca de 35 anos (pelos dentes) ou mais (pelos padrões antropológicos e radiografias da tíbia).

As evidências arqueológicas, textuais e agora genéticas sugerem que o indivíduo sepultado em KV55 era provavelmente o faraó Akhenaton. Contudo, a reconstrução facial a partir do crânio mostrou pouca semelhança com o Akhenaton retratado nos monumentos (ainda que todas as suas imagens fossem estilizadas). Isso é discutido em Reeves, C. N., Valley of the Kings, Keegan Paul; Fletcher, Joann, The Search for Nefertiti, William Morrow; Davis, T. M., The Tomb of Queen Tiyi, KMT Communications.

«Após a descoberta do túmulo de Tutancâmon, a semelhança entre sua múmia e o corpo de KV55 chamou a atenção, e testes posteriores confirmaram seu parentesco pelo grupo sanguíneo (A2) e pelos anticorpos (MN). Tutancâmon e o falecido de KV55 eram pai e filho ou irmãos.»

Aldred C., Akhenaten, King of Egypt. Thames and Hudson

«Os especialistas que a compararam com a múmia de Tutancâmon ficaram impressionados com a semelhança dos crânios e declararam sem hesitar que eram crânios de dois irmãos de idade quase igual.»

Christiane Desroches-Noblecourt, «Tutancâmon: filho de Osíris»

O meio-irmão de Alexandre

Filipe III Arrideu (grego: Φίλιππος Αρριδαίος, latim: Philip Arrhidaeus) — rei macedônio, que reinou nominalmente de 323 a 317 a.C.

• Filipe III Arrideu era meio-irmão de Alexandre, o Grande.
• Sua vida foi uma tragédia: filho do rei Filipe II e da bailarina Filina, tinha quase a mesma idade de Alexandre, mas não reivindicou o trono por causa de sua «debilidade mental», que os gregos atribuíam às intrigas de Olímpia, mãe de Alexandre. Segundo Plutarco, a doença de Arrideu foi causada por veneno administrado secretamente por Olímpia.
• Após a morte de Alexandre, Arrideu tornou-se fantoche nas mãos dos generais macedônios e de sua esposa Eurídice. Em 317 a.C. foi executado por ordem de Olímpia.

«Sua doença não era congênita nem surgiu espontaneamente: diz-se que, quando criança, Arrideu mostrava inclinações nobres e virtuosas, mas depois Olímpia, com ajuda de várias poções, enlouqueceu-o.»

Plutarco

Conclusões: se a múmia de KV55, possivelmente afetada por hidrocefalia, é irmã da múmia de KV62, então é Filipe Arrideu — o meio-irmão de Alexandre. Filipe Arrideu viveu cerca de 42 anos. Se o indivíduo de KV55 morreu aos 35 ou mais, então ele se encaixa quanto à idade de morte.

• Se a múmia de KV55 de fato tinha hidrocefalia adquirida (possivelmente por trauma ou intoxicação), isso poderia explicar o comprometimento mental atribuído a Arrideu.
• A idade de morte (35 anos ou mais) coincide com a de Arrideu, que morreu por volta dos 42, o que o torna candidato plausível à «múmia egípcia».
• Hipótese: a hidrocefalia pode ter sido causada pelas poções administradas por Olímpia, segundo as fontes antigas.

Templo funerário e simbolismo

• Em Karnak foi descoberto um santuário de granito para a barca de Amon, criado sob Filipe Arrideu. Isso indica indiretamente sua ligação com o Egito e possível sepultamento no país.
• Lógica: a criação de um templo funerário em Karnak seria estranha se Arrideu não tivesse sido sepultado ali.

Conclusão

Os dados de DNA publicados em 2010 contêm contradições sistêmicas que lançam dúvida sobre a atribuição tradicional de KV62. A distância genética entre KV62 e os reis macedônios (0,13) é menor que entre KV62 e a XVIII Dinastia (0,87). O haplogrupo europeu, as anomalias antropológicas e as falhas metodológicas sugerem a necessidade de reconsiderar a história do túmulo no contexto do período helenístico. É importante notar que os estudos de DNA realizados pela equipe egípcia não podem ser considerados plenamente válidos devido ao número de marcadores coincidentes. Por exemplo, os tribunais britânicos exigem 10 marcadores coincidentes em casos de paternidade, e os dos EUA, 13. A família de Tutancâmon, como se disse acima, rendeu apenas 8 pares coincidentes. Segundo Frank Rühli, diretor do Instituto de Medicina Evolutiva da Universidade de Zurique, na Suíça, só as múmias do faraó Tutancâmon e de alguns de seus ancestrais podem ser consideradas definitivamente identificadas. No conjunto, a meta-análise revela a complexidade de identificar múmias egípcias.

É tudo por enquanto :)